quinta-feira, 23 de janeiro de 2020

A DENÚNCIA CONTRA O VIADO VERDEVALDO NÃO É UMA AFRONTA À LIBERDADE DE IMPRENSA



J.R.GUZZO

Há muito barulho na praça em torno do tema “liberdade de imprensa” desde que o Ministério Público apresentou sua denúncia penal, longamente esperada, contra seis marginais que se dedicam ao crime eletrônico e ao jornalista Glenn Greenwald.

Os delinquentes são acusados de furtarem conversas por telefone que o ministro Sergio Moro e o procurador Deltan Dallagnol tiveram no decorrer da Operação Lava Jato. O jornalista é acusado de ter participado do crime junto com eles – e caberá ao juiz, agora, decidir se vai ou não aceitar a denúncia e transformar os denunciados em réus.

O que a liberdade de expressão teria a ver com isso tudo?

Greenwald não está sendo denunciado por ter publicado as gravações das conversas ou por ter feito que elas circulassem em vários veículos de comunicação. Embora tivesse tirado benefício do delito, numa espécie de receptação de produto furtado, entende-se que publicar informações obtidas de forma ilegal não é ilegal. É um direito protegido pela livre expressão, e os únicos responsáveis penalmente, no caso, são os que cometeram o crime de gravação ilegal de comunicações privadas.
Acontece que Greenwald foi acusado de participar diretamente do crime junto com a gangue – segundo o MP, há prova de que ele “auxiliou, orientou e incentivou” o furto das conversas. Aí já é outra coisa. Jornalistas têm o direito de publicar o que quiserem, mesmo gravações ilegais produzidas por outras pessoas, mas não têm o direito de cometer crimes – e é a isso, apenas a isso, que se refere a denúncia.

É perfeitamente possível que, no decorrer do processo, o Ministério Público não consiga provar de forma satisfatória a sua acusação – nesse caso, o jornalista será absolvido, ou talvez não seja nem mesmo declarado réu. Mas o que está acontecendo com ele não mostra nenhuma ameaça à liberdade de imprensa no Brasil – ao contrário, todos os seus direitos de se expressar, inclusive em entrevistas na mídia, foram plenamente respeitados. Pedir ajuda à Associação Brasileira de Imprensa, como faz a sua defesa, gera ruído. Mas é só isso.

O CRIME MANJADO DO VIADO VERDEVALDO É O MESMO QUE BATOM NA CUECA...



Carlos Newton

A imprensa nacional e estrangeira faz um esforço comovente para evitar que o conhecido jornalista norte-americano Glenn Greenwald seja processado como cúmplice da quadrilha (organização criminosa) que hackeou os celulares de importantes procuradores da Lava Jato, do então juiz Sérgio Moro e outras autoridades, como o presidente Bolsonaro, o ministro Paulo Guedes, os procuradores Rodrigo Janot e Raquel Dodge, e mais, muito mais.

Na visão das mais importantes entidades representativa da imprensa no país, como a Associação Brasileira de Imprensa (ABI) e a Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji), Greenwald não pode ser processado porque na verdade apenas teria exercido a profissão.

OAB APOIA – A Ordem dos Advogados do Brasil divulgou uma nota apontando que não vê crime nos fatos imputados a Glenn Greenwald na denúncia oferecida pelo Ministério Público Federal. O presidente da Câmara, Rodrigo Maia, fez o mesmo e denunciou que a liberdade de imprensa estaria ameaçada.

Exageros à parte, o Instituto Nacional de Advocacia (Inad) criticou a nota divulgada pela OAB e afirmou que a análise é prematura. “Tal declaração não possui respaldo jurídico, sendo certo que eventual atipicidade da conduta somente poderá ser afirmada ao final da ação criminal”.

A observação do Inad é procedente, porque jornalista não é inimputável nem blindado. Se denunciar o que não pode provar, fica sujeito a processo. Na verdade, só é beneficiado pelo direito a manter o sigilo da fonte. Desde o inicio das investigações, Greenwald sempre teve respeitado seu direito de publicar as denúncias sem revelar quem forneceu as informações, que foram obtidas ilegalmente. Mas não é disso que se trata agora.

TRAÍDO PELO HACKER – O problema é que Greenwald foi traído pelo hacker Luiz Henrique Molição, o último a ser indiciado e preso. O fato é que Molicão ficou assustado com as consequências e decidiu fazer delação premiada. E uma das provas que apresentou foi a gravação de uma conversa com Greenwald, que estava sendo grampeado, por precaução.

A conversa ocorreu logo após o site The Intercept ter divulgado que o celular do ministro da Justiça, Sergio Moro, havia sido invadido. Segundo o Ministério Público Federal, Molição ligou para Glenn para saber o que deveria fazer com os arquivos das conversas interceptadas.

Segundo os procuradores, a conversa mostra que Greenwald “sabia que o grupo não havia encerrado a atividade criminosa e permanecia realizando condutas de invasões de dispositivos informáticos e o monitoramento ilegal de comunicações e buscou criar uma narrativa de ‘proteção à fonte’ que incentivou a continuidade delitiva”.

ELIMINAR AS PROVAS – Em um dos trechos do diálogo, o jornalista sugere que o hacker apague as mensagens,”de forma a não ligá-los ao material ilícito, caracterizando clara conduta de participação no delito, buscando subverter a ideia de proteção à fonte jornalística em uma imunidade para orientação de criminosos”.

O trecho que, para o MPF, comprova a orientação que Greenwald deu ao hacker é reproduzido na página 61 da denúncia e está destacado em vermelho. Nele, o jornalista diz: “Pra vocês, nós já salvamos todos, nós já recebemos todos. Eu acho que não tem nenhum propósito, nenhum motivo para vocês manter nada, entendeu?”, diz ele, recomendando que os hackers se livrem das provas, apagando as gravações ilegais que fizeram durante meses.

####
CONVERSA DE GREENWALD COM O HACKER

Confira o trecho do diálogo que a procuradoria considerou prova do envolvimento do jornalista americano nos crimes cometidos pelos hackers.

GREENWALD – Entendi. Então, nos temo… é, vou explicar: como jornalistas, e obviamente eu preciso tomar cuidado como tudo o que estou falando sobre “esse assunto”. Como jornalistas, nós temos uma obrigação para “co-dizer” (?) nossa fonte.

MOLIÇÃO – Sim

GREENWALD  – Isso é nossa obrigação. Então nós não podemos fazer nada que pode criar um risco que eles podem descobrir “o identidade” de nossa fonte. Então, para gente, nós vamos… como eu disse, não podemos apagar todas as conversas, porque precisamos manter, mas vamos ter uma cópia num lugar muito seguro, se precisarmos. Pra vocês, nós já sabemos tudo, nós já recebemos tudo. Eu acho que não tem nenhum propósito, nenhum motivo para vocês manter nada, entendeu?

MOLIÇÃO – Sim.

GREENWALD – Nenhum. Mas isso é sua , sua escolha, mas estou falando e isso não vai prejudicar nada que estamos fazendo, se você apaga.

MOLIÇÃO – Sim. Não, era mais, era mais uma opinião que a gente queria mesmo, pra gente fazer mais pra… mais pra frente.

terça-feira, 21 de janeiro de 2020

COLUNA DA TERÇA-FEIRA



A coluna tomou conhecimento que há uma gana, sede ou até mesmo ira por parte da BANDA PODRE da Polícia Civil de Garanhuns em tentar arrumar ou criar um flagrante contra o repórter Gênio Ventura conhecido como Fiscal do Povo para desmoralizá-lo. A arapongagem é feita nos ambientes que ele frequenta como bares e restaurantes, para pegá-lo com um teor de álcool acima do normal vasculhar seu carro se tem armas de fogo e jogá-lo na cadeia para que o Fiscal do Povo fique desacreditado perante os seus eleitores e fãs ou se torne num cidadão que foi avacalhado por uma trupe denominada de BANDA PODRE ou BANDA SUJA da polícia Civil. Daí, pergunta-se: será que as seis delegacias com seus respectivos delegados estão sabendo dessa trama?!?!?! Até onde se sabe, esses delegados são pessoas preparadas, bacharéis em direito e conhecem muito bem a lei e sabem como combater milícia local ou estão dando uma de João-Sem-Braço fazendo de conta que nada vê, hein?!?!?! Será que estão gravando, ilegalmente, ou sendo conivente com as conversas telefônicas ao arrepio da lei?!?!?! EIS A QUESTÃO...  Já não basta o show de horror à parte que a Polícia Militar cometeu  com esse rapaz, recentemente, na Câmara de Vereadores. Àquilo foi uma tentativa de calar a boca(censura velada a imprensa) a um valente repórter que é desassombrado e não anda em porta de delegacia nem pendurado na virilha de policiais atrás de notícias, ele mesmo, corajosamente, vai à  procura, sozinho, fazer suas entrevistas com sua arma poderosa em punho: o microfone ou máquina de filmar. Hoje, o Fiscal do Povo faz um trabalho exemplar e digno de aplausos na imprensa de Garanhuns e é um EXÍMIO GARIMPADOR DE NOTÍCIAS.  Goste-se ou não dele – eu mesmo não nutro a menor simpatia por ele -, pois sou apenas conhecido e admirador por ser um repórter valente, destemido e um GARIMPADOR DE NOTÍCIAS DE TEOR BOMBÁSTICO. Mas uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. As autoridades não podem fazer vistas grossas a tamanha barbaridade, haja vista que, há uma orquestração muito bem afinada para desmoralizá-lo. Isso não é admissível, em hipótese alguma... Nem em Cuba nem na Cochinchina, quanto mais aqui!!! Afinal, quem está por trás de tudo isso e quais os interesses escusos, misteriosos e que incita tanta desconfiança?!?!?! Nessa covarde ameaça, claro, que tem boi na linha!!!


LATE, MAS NÃO MORDE: -  Um juizeco por nome de AZAMBUJA que deve ser mais um jovem petralha enrustido, pois a  esquerdalha conseguiu idiotizar até juiz(menos Sérgio Moro!!!), Esse menudo chamou o Brasil de “MERDOCRACIA NEOLIBERAL NEOFASCISTA”. Com certeza que é  mais um juizeco do trabalho  formado na Pátria Educadora, que deveria se chamar Intestino Grosso. Concordando com o que disse boa parte do jornalista Guilhermo Ramos, Se esse cabrinha que se diz juiz  e se ele tem essa liberdade de expressão para assim se referir ao Brasil e à escolha democrática do país, todos nós também temos, até porque é bom que ele saiba,  que é melhor vivermos, nós todos, os “neofascistas”, na nossa “merdocracia” do que estarmos na situação desse tal Azambuja, na sua “IDIOCRACIA NEODITATORIAL JUDICIAL”, A IDIOCRACIA quer dizer governo de idiotas  onde energúmenos medíocres acabaram alçados a cargos de Poder na sociedade, apenas porque conseguiram decorar meia dúzia de conceitos jurídicos. A putada petralha em seus 13 desastrados anos de desgoverno  conseguiu IDIOTIZAR boa parte  dos nossos jovens, principalmente aqueles oriundos de universidades federais. Como dizia Nelson Rodrigues, “os idiotas vão dominar o mundo; não pela capacidade, mas pela quantidade. Eles são muitos”...


NO ESCURO TODO GATO É PARDO: - Roubar estar no DNA dos petralhas... PT de Manaus faz  “gato” e tem energia cortada.  O diretório do PT em Manaus teve a energia cortada duas vezes neste mês: a primeira, por falta de pagamento; e a segunda por fazer um “gato”. A informação foi confirmada pela Amazonas Energia. Em nota, a distribuidora afirmou que “em 6 de janeiro houve corte no fornecimento de energia na unidade consumidora citada por débitos, e, na última quarta-feira (15), foi realizada uma inspeção, e o estabelecimento encontrava-se auto religado, tendo o fornecimento de energia suspenso novamente. Sempre, sempre o PT causa um curto circuito ético e moral nos brasileiros do bem.  Há vários argumentos  para esse tipo de comportamento, entre eles é que  o PT é um ajuntamento de bandidos. Portanto, é difícil libertar-se do vício. Quer dizer, os RATOS fizeram um GATO.


ESCOLA SIMÔA GOMES ESTÁ SEM COMANDO: - Até pouco tempo a escola estadual da COHAB II de Garanhuns mantinha todos os anos  5 turmas(conforme a demanda às vezes 6) para as crianças que cursam o 6º ano. Hoje, os pais estão em desespero por não haver a quantidade de turmas que havia antes. Se já não bastasse a chefona da GRE achar que todo pai de família daquela comunidade tem um computador com internet ou um celular com créditos para marcar a consulta de seus filhos, pois só pode ser por INTERNET, mesmo assim, quando os coitados conseguem através da internet dos outros, dos vizinhos,  recebem a resposta: NÃO HÁ MAIS VAGAS!!! Cadê a chefona da GRE e o diretor dessa espelunca que não mantém a quantidade de salas que tinha anteriormente, hein?!?!?! Hoje, já passou do dia 20 e nada de vaga!!! Os despreparados  que se acham donos da escola Simôa Gomes da COHAB II estão tratando as mães e os pais das crianças daquela comunidade  de  bobos e babacas... TOME JEITO, SEUS COISAS!!! Há muito pouco tempo, pouco mesmo,  se havia uma coisa pública que a comunidade da COHAB II se GABAVA era da sua querida escola Simôa Gomes. Hoje está jogada às traças. Horripilantemente feia, mal cuidada e muito criticada pela comunidade... 


RESGATE DA NOSSA AUTOESTIMA: -  A entrevista do Ministro Sérgio Moro, segunda-feira(20), na TV Cultura, assistiu-se a um debate de quando a SIMPLICIDADE arrasa com a ARROGÂNCIA. o ministro entrou GRANDE e saiu GIGANTE. Com sua conhecida e elogiável paciência e extrema tranquilidade, Moro não caiu em nenhuma das armadilhas impetuosamente preparadas por seus entrevistadores, todos, sem exceção, visivelmente mal intencionados. o Doutor Sérgio Moro é um exemplar raro. É de uma gentileza espetacular, conversa educadamente com tantos jornalistas imbecis idiotas como se estivesse conversando com pessoas sensatas. é blindado contra pegadinhas, até porque jamais foi ambicioso e não gosta de aparecer como a esquerda tenta, tenta, tenta fazê-lo parecer. Nenhuma frase arrogante como 90% dos integrantes da Canhota fazem questão de ser. Moro é o ídolo da maioria do povo brasileiro e não adianta vir com  MIMIMI da vermelhada que odeia o Brasil!!! Gostei do Show de bola e  das cortadas Tramontina que Moro deu!!! Mostrou-se um competente estrategista...


BUCHUDINHAS: - É alarmante ou acima da média a quantidade de crianças/adolescentes que são estupradas nesse tal de CAIC da COHAB I em Garanhuns.  Tomei conhecimento que, só o ano passado havia três crianças grávidas em uma mesma sala de aula  daquele educandário municipal.  Apesar do que muitos pensam, os adolescentes dos dias atuais possuem, sim, conhecimento sobre a existência de métodos contraceptivos, uma vez que informações são fornecidas nas escolas, televisão e até mesmo pela internet. Agora é preciso que as diretoras cheguem juntas dessa juventude com um grito de alerta a respeito desse delicado assunto que é gravidez e, consequentemente, a evasão escolar das “buchudinhas”. Isso é de uma gravidade assombrosa!!! É muito triste e  doído dizer isto, mas é pura verdade: parece que estão escondendo ou tapeando o que acontece nos porões das escolas municipais com a Secretária de Educação do Município. Eu a tenho em minhas contas e não tenho o menor farelo de dúvida que se ela tivesse conhecimento prévio dessas balbúrdias que estão acontecendo,  ela já teria tomado decisões drásticas para elucidar os fatos, como também  preservar  a convivência e os bons costumes dessa estudantada. E HAJA  DESINFORMAÇÕES DE TODOS OS LADOS!!! Espero que a secretária que é  uma pessoa digna e merecedora de ótimas credenciais e que Garanhuns deve muito a essa mulher pelos excelentes serviços prestados ao nosso município. Espera-se  que ela vá fundo nesse assunto e tome às medidas que se fizerem necessárias e que sua tomada de posição seja em prol de restabelecer a moralidade nessas escolas. Honradez pra isso, a secretária tem de sobra!!!


AUTÊNTICOS CARAS DE PAU: - Impopulares, taxados de ladrões e bandidos sem procedência, os petralhas  sem boquinha estão desesperados em busca de alguma coisa que possa lhes garantir a possibilidade do ganho fácil sem trabalhar. Assim, o ex-senador Lindbergh Farias estaria predisposto a se candidatar até mesmo a vereador no próximo pleito eleitoral. Nessa mesma toada desesperadora, o ex-governador de Mato Grosso do Sul, Zeca do PT, que assim como “LINDINHO” também foi derrotado no último pleito para o Senado Federal, está negociando sua candidatura para prefeito da pequena  cidade de Sidrolândia que tem 25 mil eleitores. Para justificar a traquinagem como também o desespero por não está mamando nas tetas do poder, o pilantrão do  Zeca do PT disse o seguinte em entrevista a um jornal dessa cidadezinha: “E como eu tô morando praticamente aqui em Sidrolândia no meu projeto de piscicultura, eu tô sim avaliando a possibilidade de até abril transferir meu título e avaliando a possibilidade de ser candidato a prefeito pelo PT e por Partidos do Campo Progressista de Sidrolândia”. A turma do PT se esqueceu que o seu estágio atual é de queda, rumo ao ostracismo... 


CANCELADA: - Pense numa obra enrolada e cheia de mistério é a reforma da Avenida Santo Antônio. Após meio mundo de notificações e puxão de orelhas, a Prefeitura Municipal de Garanhuns resolveu rescindir de maneira unilateral o contrato com a Metta Serviços de Construções que tinha ganhado a licitação. As obras deveriam começar já no mês de janeiro, mas a Metta vinha atrasando o início dos trabalhos, mesmo após ser notificada várias  vezes. Ainda de acordo com as secretarias envolvidas na reforma, a segunda empresa colocada na licitação deverá ser contactada para ver se a mesma tem interesse em assumir a obra, Aliás, a respeito dessa obra, o prefeito Izaías Régis jurou de pés juntos e mãos postas pro céu que iria construir um banheiro de primeiro mundo lá no colunata e derrubar aquela pocilga que ainda se encontra lá, que chama de sanitário público. Uma vergonha!!! 


PEGOU MAL – O presidente do PT no Recife, Cirilo Mota, é um lambe botas do senador gastador Humberto Costa. Deixou isso bem claro, ontem, ao inventar uma reunião para sinalizar que o partido, ao invés de disputar em Recife com Marília Arraes, deve continuar sendo sublegenda do PSB. Mais uma vez, o senador guloso  FALA FINA (PT) deu exemplo que não tem limites quando se trata de gastar o dinheiro meu, seu, do contribuinte brasileiro. Aparece na liderança dos congressistas mais gulosos no uso da verba apelidada de “cotão”, com despesas da ordem de R$ 607.000,00.  Na Câmara, entre os que mais utilizaram a verba está Daniel Coelho, Gonzaga Patriota e Fernando Rodolfo. 


PARELHA DE INJUSTIÇADOS: - João de Deus é um estuprador. Lula, um Ladrão. No último dia 20, a justiça condenou João de Deus, de 78 anos, a mais 40 anos de prisão por crimes sexuais cometidos contra cinco mulheres. O veinho safado  sempre negou as acusações. Isso nos faz lembrar ou é igualzinho ao MANDELA brasileiro. Os dois relincham afinados: “Somos inocentes!!!”. Há que diga que  João de Deus não comeu ninguém. Que ele é até brocha!!! Já o Lula nunca roubou ninguém!!! O sítio de Atibaia e o apartamento no Guarujá são dos amigos dele... Há quem ache, até, ou jura de pés juntos que o filho Lulinha não é dele, pois dever ser de um...


ROMARIA NAS FEIRAS LIVRES: -  A feira livre representa uma das formas mais antigas de comercialização de produtos agrícolas, desenvolvendo até hoje um importante papel econômico, social e cultural. É lá que os políticos gostam de fazer romarias para mentir e prometer  a deus e o mundo e aos matutos que têm suas barracas nas feiras dos principais bairros de Garanhuns. Qual será a mentira cabeluda que Haroldo Vicente deve contar a matutada: que quando for eleito vai terminar a interminável estrutura física da CEAGA?!?!?! E Sivaldo, com certeza que deve ir com aquele papo furado que o atual prefeito não terminou a CEAGA  porque não quis e só ele, se for eleito,  é capaz de tomar a frente e  finalizar as obras do Inacabado centro de hortifrutigranjeiro varejista de Garanhuns. Ô racinha...


NO BREU DAS TOCAS E DAS TREVAS: - Zé do Breu  é um canastrão global, mamador das bolas dos petralhas e, além de chupão é cuspidor nos rostos das mulheres. Esse comunistinha de meia tigela  nunca teve  bom senso e qualquer resquício de decência. É um provocador nato principalmente contra as mulheres que não rezam na cartilha da organização criminosa do PT. Zé do Breu  é um  sujeito totalmente desqualificado que  certa feita cuspiu numa senhora em um restaurante e a Globo não o censurou. Deu total apoio. Numa outra oportunidade o charlatão  ofendeu gravemente a escritora Glória Perez, com comentários envolvendo ela e o assassino de sua filha. Ao contrário  de antes, a atriz Regina Duarte,  considerada uma das mais brilhantes do país, convidada para comandar a pasta na Cultura, e a Globo, como primeira reação, sem qualquer conversa prévia, divulga nota comunicando o seu inevitável desligamento. E haja inversão de valores!!! Assim como existe spray para acabar com baratas e pernilongos, deveria ter também para petista, né mesmo?!?!?!

MORO DEU UMA BAILE NO RODA VIVA


Rodrigo Constantino

O ministro Sergio Moro se saiu muito bem no Roda Viva, mesmo com essa configuração de ringue em que o entrevistado é alvo de inúmeras tentativas de leva-lo à lona. Ele mostrou total segurança nas respostas. Jornalista tem que apertar mesmo, apesar de que alguns ali mais pareciam militantes diante de um inimigo.

Decência, preparo, espírito público, coragem: são virtudes raras, que merecem ser enaltecidas, valorizadas. O problema não é um povo ter heróis; mas ter os heróis errados! A hashtag #MoroHeroiNacional foi para o topo do Twitter não foi por acaso.

A âncora do programa, minha ex-colega de bancada Vera Magalhães, tentou apertar o ministro sobre o caso do secretário da Cultura demitido recentemente. Mas Moro não é um palpiteiro! Ele disse que falou para o presidente que julgou o episódio bizarro. E levou isso a quem interessa. Discrição é uma qualidade, não um defeito!

Moro deixou claro ainda que retórica é uma coisa, ação é outra. Não há medidas concretas de censura ao jornalismo por parte do governo. Se ele não aceitasse participar do programa, isso não seria censura, por exemplo, mas ele exercendo sua liberdade de escolha. Foi o PT que tentou CNJ, lembram? Mas os jornalistas costumam poupar Lula…

Outra coisa que chamou a atenção foi a participação de Leandro Colon, da Folha. Não entendo o piti dos militantes do The Intercept e de Glenn Greenwald por não estarem na bancada do Roda Viva. A Folha estava lá já representando a turma! Foi um show de horror à parte.

Não é para puxar o saco não, mas a Jovem Pan, na figura do Felipe Moura Brasil, faz as melhores perguntas, mais técnicas e sem o desejo de lacrar. Convidem alguém da Gazeta do Povo na próxima vez também. O Pravda, digo, a Folha pode ficar de fora: não fará falta alguma.

A apresentadora festejou o sucesso de audiência. Olha, celebrar que o programa de estreia esteve entre os mais comentados do Twitter é algo legítimo, sem dúvida, mas em nome da verdade, básica no jornalismo, cabe aqui acrescentar que a maioria elogiava o entrevistado, não os entrevistadores, especialmente aqueles que só tentam lacrar. Esses mereceram duras críticas do público.

Foi lindo darem também a oportunidade para o ministro Moro explicar em detalhes o petrolão! Locupletaram-se com a Petrobras, explicou em detalhes. Ninguém foi condenado sem provas. Não foi o que aquele “documentário” disse; foi enriquecimento ilícito mesmo. Toma, Lula!

Em suma, Moro mostrou elegância, paciência, evitou as cascas de banana, demonstrou respeito e lealdade ao chefe, não alimentou intrigas e fofocas, não cedeu às tentativas de colocarem-no contra o presidente, não expressou ambições políticas, respondeu todas as perguntas de forma objetiva e, dessa forma, levou ao desespero os militantes que desejavam vê-lo em maus lençóis.

A verdade, que poucos ali querem assumir, é que se o Brasil tivesse mais uns dez servidores públicos com o perfil de Sergio Moro, o país seria outro, muito melhor! Não é por acaso que ele é considerado um herói por milhões de brasileiros. Alguns jornalistas, vaidosos ao extremo, adorariam que eles fossem considerados os heróis do povo, mas o povo sabe melhor…

domingo, 19 de janeiro de 2020

NAZISMO: O FILHO QUE A ESQUERDA NÃO ASSUME



Rodrigo Constantino

Em um duelo ideológico, não sai vencedor aquele que diz a verdade, mas o que tem a capacidade de convencer seu público de que seu argumento é o correto. Efetivamente, portanto, o poder de persuasão define o vencedor do embate. Com isso, as histórias passam a ser contadas de acordo com as narrativas que prevalecem nos embates ideológicos. Uma das narrativas mais mentirosas adotadas e disseminadas pela esquerda no mundo é a de que o nazismo foi um regime de “extrema direita”.”
No entanto, qualquer historiador ou intelectual não ideologizado pela narrativa socialista predominante que analisar os fatos históricos dentro de seu devido contexto e checar documentos chega facilmente à conclusão de que o nazismo era de esquerda. Sérgio Peixoto Silva (2015), por exemplo, definiu o partido como sendo de esquerda, considerando o programa nazista divulgado em 1920, com seus ideais e reivindicações.
Winston Churchill, em Memórias da Segunda Guerra Mundial – que lhe rendeu o Nobel de Literatura em 1953 -, escreveu que fascismo e nazismo são irmãos gêmeos, ambos filhos do comunismo. E aqui estamos falando de alguém que estudou cada átomo de Hitler e de seus capangas nazistas, como Joseph Goebbels (o facínora chefe da proganda nazista), Heinrich Himmler (líder da SS), Hermann Göring, comandante-chefe da Luftwaffe (a força aérea alemã – aquela que levou um laço da RAF, a Força Real Britânica na Batalha da Grã-Bretanha), Rudolf Hess, Martin Bormann, o puxa-saco secretário de Hitler e o açougueiro nazista Reinhard Heydrich – o grande arquiteto do Holocausto…
Além de autores e de figuras importantes, como Churchill, inúmeras características dão embasamento a qualquer pessoa séria para classificar o nazismo como um regime de esquerda. Evidentemente que, não posso deixar de mencionar, Hitler seguiu uma linha de socialismo com o incremento de suas ideias; mas a questão é o fundamento nazista – que era socialista. Esse é o âmago do raciocínio: a essência, a base, a fundamentação e os princípios do nazismo.
Antes de chegarmos nas características do nazismo, é importante esclarecer o que são direita e esquerda. Claro que tudo começa pela revolução da França e as posições no parlamento e na Assembléia, que deram origem aos termos. Todavia, com o passar do tempo, essa definição se tornou defasada e genérica. Para definirmos direita e esquerda, portanto, é necessário observar seus respectivos produtos. O principal produto da direita está em elementos como o livre mercado, o estado pequeno, a liberdade individual e o direito à propriedade privada – o que conhecermos por CAPITALISMO; a esquerda, por sua vez, tem como principal produto o estado grande e absoluto, que impõe controle sobre o mercado, sobre as liberdades e sobre as propriedades, ou seja, estatiza tudo e prioriza o coletivismo – o que conhecemos por SOCIALISMO.
Assim, grosso modo, para sintetizar, entende-se que direita equivale a capitalismo e esquerda equivale a socialismo. Lógico que há variantes, como liberalismo e conservadorismo na direita e progressismo e social-democracia (eufemismos para menchevismo) na esquerda; mas, na essência, funciona como explanei acima. Vamos em frente.
Tudo começa pelo nome Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei), que surgiu em 1920, quando Hitler assumiu o DAP (Partido do Trabalhador Alemão – Deutsche Arbeiterpartei) e rebatizou o partido. Pensemos: se o pai do nazismo batiza o partido como “socialista”, qualquer tese que define o nazismo como “direita” deveria ser, no mínimo, questionável – devido à etimologia; mas as semelhanças entre nazismo e socialismo não param por aí, pois todo o embasamento nazista teve Karl Marx como origem. Vamos entender…
O controle de preços adotado pelos nazistas, por si só, já se constitui evidência de que o nazismo era um regime de esquerda. Isso nada mais foi do que uma prova de que o ensinamento de Marx corria nas veias de Hitler! Controlar os preços é o oposto do capitalismo (livre mercado). A crítica ao livre mercado é uma característica marxista. Na Alemanha nazista, as empresas eram controladas pelo governo, sendo apenas “fachadas”. O governo determinava o que devia ser produzido, a quantidade e os salários a serem pagos.  Alguns – leia-se: a esquerda ou os enganados por ela – afirmam que a Alemanha nazista era de direita por ter tido empresas “privadas”, o que em tese classificaria o país como capitalista; mas os “empresários”, na verdade, eram meros fantoches. Tudo era propriedade do estado absoluto comandado pelo Führer. Se o leitor tiver dúvidas quanto a essa questão, leia os itens 13 e 14 do programa nazista, que foi publicado em 24 de fevereiro de 1920, em Munique.
Outro princípio marxista que observamos no nazismo é o controle da imprensa (controle da imprensa, aliás, que sempre esteve na cartilha do PT). O item 23 do programa nazista, juntamente com os incisos 1, 2 e 3, são claros: controle absoluto da imprensa – bem igualzinho aos mandamentos socialistas. A vizinha Venezuela, por exemplo – padrão democrático da esquerda brasileira –, demonstra um caso clássico de repressão e de controle à imprensa.
O ódio aos princípios judaico-cristãos é mais um mandamento de Karl Marx que Hitler seguiu: no caso de Hitler, o ódio era direcionado à raça; no caso de Marx, a uma classe: os burgueses (Marx acreditava que a igreja era a base de sustentação da burguesia). Porém, na prática, o mandamento era o mesmo: exterminar o “opressor”. Enquanto o nazismo defendia um a raça ariana “superior”, o socialismo marxista pregava uma classe superior: os oprimidos do proletariado. Há algumas teorias sobre o motivo pelo qual Hitler manifestara tamanho ódio aos judeus e uma delas dá conta de que um judeu rejeitara o líder nazista (em sua juventude) na tentativa de ingresso ao curso de arquitetura. Contudo, a versão oficial afirma que os nazistas acusavam os judeus de conluio nos negócios, sendo responsabilizados em parte pela grande crise econômica pela qual atravessava a Alemanha. No Brasil, é importante lembrar, partidos como PT, Psol e PCdoB sempre se mostraram resistentes e antipáticos a Israel.
Estado grande: o nazismo implementou um estado totalitário e absoluto, no melhor estilo leninista. O item 25 da cartilha do Führer alemão é muito claro sobre isso: poder absoluto ao Reich (nome oficial para o Estado-Nação alemão no período de 1871 a 1943). Essa linha política é ensinamento de Marx, e teve Lênin como precursor com a Revolução dos Bolcheviques, em 1917, na Rússia.
É possível afirmar, como já vimos no texto, que o coletivismo é uma idiossincrasia que define muito bem o socialismo, enquanto que o capitalismo e, por conseguinte, a direita – como também já abordamos anteriormente -, é caracterizado pelo direito à liberdade individual. No nazismo, entretanto  – como se sabe -, predominou o coletivismo marxista. Não havia liberdade individual. Tudo era controlado pelo estado, com o coletivismo predominando. Apenas esse fato, portanto, já refuta qualquer argumento que tente classificar o nazismo como regime de direita. Aos defensores da mentira que defende o nazismo como direita, lamento informar: a conta não fecha.
Genocídio: o extermínio em massa imposto por Hitler foi, sem dúvidas, fundamentado nos gulags (campos de concentração) bolcheviques. A estreia da ideia leninista adotada por Hitler na Alemanha foi em 1933, com o primeiro campo de concentração alemão, sob responsabilidade de Heinrich Himmler, líder da SS (a “Schutzstaffel” foi uma organização paramilitar a serviço do nazismo e de Adolf Hitler).
Culto ao grande líder: Hitler era venerado por seus seguidores. A persuasão do discurso de Hitler levou os alemães a adorá-lo e a depositarem nele a esperança pelo fim da grande crise, causada, segundo eles, pelo Tratado de Versalhes (assinado em 1919, com imposições sobre a Alemanha, após o país perder a primeira Guerra Mundial) e pelos judeus. Questionar a veneração ao Führer era imperdoável. Assim como acontecia com Lênin e Stálin.
A cor de um partido, movimento ou regime, em si, não comprova nada. No entanto, aliando isso a um conjunto de características, pode significar muito. O vermelho nazista é igualzinho a todas as bandeiras do socialismo. Sem falar nos gestos com os punhos erguidos – e aqui me refiro a Lenin.
A perpetuação no poder é o objetivo de todo governo marxista e os nazistas chegaram ao poder da forma mais clássica leninista, “assumindo o poder sem qualquer escrúpulo”, como ensinou Lênin. O partido de Hitler dominou o parlamento, inicialmente comendo pelas beiradas, mas dominando tudo assim que teve oportunidade. Usaram a repressão da SS, juntamente com a força da violenta SA (a Sturmabteilung – uma espécie de tropa de choque composta por fanáticos do partido nazista), como ferramentas para eliminar os opositores. Um exemplo da doentia sede nazista pelo poder foi o incêndio do Reichstag, em Berlin, em 27 de fevereiro de 1933, quando o braço direito de Hitler, Joseph Goebbels, ordenou ao líder da SA fazer o serviço e acusar os opositores. O fato foi o estopim para a tomada do poder de Hitler, então chanceler na Alemanha, que passou a ter cada vez mais força. Com a morte do  presidente da então República de Weimar, Paul von Hindenburg, em 2 de Agosto de 1934, Hitler fundiu os cargos de presidente e chanceler. Com isso, se tornou o Fürher absoluto. Semelhante a Lenin; depois Stalin. Aprendeu bem.
Atualmente, muitos acabam fazendo confusão pelo fato de o partido nazista ser rival do partido comunista alemão (acusado pelo incêndio), mas isso é irrelevante. Nazistas e comunistas eram duas correntes socialistas diferentes em conflito, mas com a mesma raiz ideológica: o marxismo. Grosso modo, seria como se o PT e o PCdoB brigassem pelo poder no Brasil. Aqui jaz o elemento chave que decifra a charada: a disputa de duas gangues pelo poder. Esse era o motivo da oposição de Hitler aos comunistas.
Se formos levar em conta o caso do governo petista, num socialismo mais bolivariano, a doentia luta pelo domínio absoluto e pela perpetuação no poder no Brasil iniciou com a tentativa de compra do Congresso com o Mensalão e com o Petrolão, além do aparelhamento das instituições, Além disso, o aprisionamento dos eleitores com as políticas populistas irresponsáveis (se o nazismo usava a repressão e os campos de concentração para prender, o petismo prendeu pessoas com o assistencialismo e com o terrorismo eleitoral). Mais uma vez, como vemos, a diferença é o método, com o mesmo efeito prático: a busca pelo domínio absoluto e a perpetuação no poder.
Domínio na cultura: se na Alemanha nazista houve a conhecida queima de livros (Bücherverbrennung), idealizada por Joseph Goebbels e realizada em 10 de maio de 1933, nas últimas décadas vimos a esquerda e seus movimentos dominarem o Brasil. Eles não queimaram livros, mas boicotaram autores liberais e conservadores, seja na mídia, nas universidades, em congressos ou qualquer lado do campo cultural. O método é diferente, como já disse, porém o resultado e o embasamento ideológico são os mesmos. A esquerda brasileira usa há décadas o ensinamento de outro pensador marxista: Antônio Gramsci. Segundo ele, a tomada de poder deve ocorrer pelo domínio cultural. Basta ler qualquer livro didático de história e de geografia distribuído no governo do PT para ver Zé Dirceu sendo apresentado como herói revolucionário. Além disso, no campo artístico, há quem diga que a Lei Rouanet serviu para a compra de opinião artística. Alguém tem dúvida?
Por mais de 100 anos a ideologia marxista serviu como inspiração e lei para a fundação de regimes totalitários, como o nazismo, que assolaram países pelo mundo. Muitos países ainda estão debaixo dessa ideologia genocida, como bem citamos acima a Venezuela do tiranete Maduro.
O nazismo tem um pai, e ele é o socialismo marxista – e esta catacrese é inevitável, pois o marxismo gerou muitos filhos, e todos maus. A única diferença entre socialismo e nazismo está na quantidade de mortes: o socialismo exterminou mais de 100 milhões de pessoas (indico a leitura do Livro Negro do Comunismo), enquanto o nazismo ceifou, direta e indiretamente, 40 milhões de pessoas.
Na guerra das narrativas sempre venceu quem gritou mais alto e nisso os movimentos de esquerda sempre foram especialistas. Mas o jogo virou. As pessoas honestas não deglutem mais qualquer bobajol marxista. A verdade, pouco a pouco, começa a aparecer. Uma a uma, as mentiras da esquerda vão sendo derrubadas.
Ah, mas “Hitler pregava contra o marxismo”… Meu amigo, Hitler foi tão opositor às ideias de Marx que seguiu cada mandamento do prussiano autor do Manifesto Comunista e de O Capital, como, por exemplo, o ódio aos homossexuais, os quais, para Marx, faziam parte do “lumpemproletariado” ( a escória, para Marx).
O nazismo é filho da esquerda.

sábado, 18 de janeiro de 2020

sexta-feira, 17 de janeiro de 2020

IDIOTAS ÚTEIS QUE CULTUAM A IMAGEM DO ZUMBI LULA DA SILVA




Por Altamir Pinheiro
Em que pese o bandido de estimação deles ser um analfabeto de pai, mãe e parteira, os petralhas, têm deles, com  bons níveis de escolarização. Muitos são profundos conhecedores das obras dos bons escritores sul americanos como Gabriel García Marquez, Érico Veríssimo e  Mario Vargas Lolsa. No que diz respeito a  García Marquez, a putada petralha, deve conhecer muito bem o conto  A SANTA, haja vista que a cantilena ou    a narrativa do famigerado  “Lula Livre” confirma que os “incarnados” são   zumbis ideológicos com a cabeça feita pelos canhotos da estrela solitária  rachada por corrupção.
No conto "A santa", o colombiano  narra a saga de Margarito Duarte, um pobre moribundo que vai a Roma, levando o corpo incorrupto da finada filha num estojo, esperando mostrá-lo ao papa e consignar a santidade da defunta. Mesmo sendo de pouca relevância, o "realismo fantástico" de García Márquez é envolvente, estimulador e, no caso particular desse conto, capaz de apiedar o incauto  leitor: Margarito, feito Gleisi Hoffmann, acredita cegamente em sua missão e a ela dedica sua vida inteira. E haja bizarrices!!!
Na verdade, estamos com uma ruma  de inqualificáveis que se entregou à insana missão de carregar um cadáver político, um zumbi,  no esforço vão de consolidar o seu precioso e bajulado  mito que se auto denomina  um Mandela. Muitos deles, como diz o jornalista e psicólogo Renato Sant’Ana que, feito moscas numa fruta podre, enxameiam à volta do ex-presidente, hoje consignado como criminoso pela Justiça, têm essa esdrúxula devoção porque acreditam piamente em todas as beneficiosas (e falsas) "narrativas" da santidade do defunto líder.
Como se sabe, o Seboso de Caetés é aquele bom ladrão samaritano   que vive  muito  bem com  sua casta de puxa-sacos letrados que são  as chamadas viúvas da Lei Rouanet... Muitos deles são militantes que não conhecem as razões da condenação do líder, mas têm convicção de que tudo ocorreu "sem provas", de que ele é "preso político" e de que há uma conspiração dos ricos contra os pobres. Como diz Sant’Ana, são zumbis ideológicos com a cabeça feita por oráculos que criam as "narrativas" e decidem o que é ou não é verdade, isto é, por dirigentes partidários, sindicalistas, parte da elite acadêmica, impostores que se passam por religiosos, e por boa parte da imprensa.

Esses imbecis sabem de cor e salteado que as alegações que levaram “O homem mais honesto do mundo”  à cadeia estão fundadas em fatos - e os fatos não são de direita nem de esquerda. Dizer que Lula é preso político é só uma tremenda patifaria. É fato provado, demonstrado, certo, acabado, laboratorialmente testado que o Jararaca sofre da síndrome da ladroagem desenfreada. Na cachola deformada  desses profetas de provetas,  o dinheiro afanado dos cofres públicos, a propina recebida, o enriquecimento da cúpula partidária, os enormes delitos cometidos por Lula e seus comparsas não são crimes. Por quê? Porque foram atos praticados enquanto os acusados trabalhavam pela revolução do novo socialismo do Século XXI, como apregoava o falastrão   Hugo Chavez.
Sempre achei a ética e moral dos petralhas serem  totalmente  flexíveis, por isso a putada  faz  uma aposta na estreiteza cerebral de uns e na preguiça mental de outros para lhes enfiar na cabeça falsificações ideológicas que só a eles interessam. Mais uma vez, o advogado Renato Sant’Ana nos adverte que, “fazer esse jogo sujo é cada vez mais difícil, porque todo mundo está conectado. As redes sociais, que podem ser usadas para o bem e para o mal, vêm atrapalhando demais, fazendo o público lembrar fatos inapagáveis que acabam com a santidade do ex-metalúrgico”. Portanto, os internautas estão aí, noite e dia bitolados nas redes sociais para afirmar categoricamente: Lula é um ladrão transitado em julgado.
Para quem está  antenado na Internet percebe muito bem que a cantiga da perua é uma só: as redes lembram, por exemplo, que foi com Lula que a corrupção virou método de poder, que o nosso dinheirinho suado financiou projetos de ditaduras escrotas e que a Petrobras entregou de graça uma refinaria ao índio cocaleiro Evo Morales,  “ditadorzinho de merda” da Bolívia. Lembram, também, que Lula, mulher e filhos amealharam uma fortuna imensa, enriquecimento inexplicável; que a Justiça conseguiu bloquear parte dessa fortuna; e que a Polícia Federal e a Interpol  têm motivos de sobra  para crer que Lula haja escondido muito mais dinheiro em contas no exterior. Sua quenga protegida,  Rosemary Noronha, tem muito o que contar...
Só nos resta rezar e ter fé para entender que, pouco a pouco vai "caindo a ficha". Era bem mais fácil enquanto Lula estava na cadeia: colava melhor a balela do vitimismo. Por isso, juntos e irmanados roguemos  todos nós  de joelhos  e as mãos posta pro céu à Nossa Senhora Aparecida  que interceda junto dos ARCANJOS da estratosfera, dos QUERUBINS da camada de ozônio e dos SERAFINS dos ciclos solares para que protejam o nosso país dessa  lástima “incarnada” conhecida como putada petralha. Quem viver verá que mais dias menos dias será  cada vez menor o número dos idiotas úteis que, acreditando na incorruptibilidade do Zumbi Lula da Silva, imitam pateticamente o personagem do excelente escritor colombiano García Márquez que era um comunista caviar e amigo pessoal de Fidel Castro.

A PETRALHA PETRA COSTA MENTIU NO SEU DOCUMENTÁRIO AO TRANSFORMÁ-LO NUM LIXO IDEOLÓGICO




Luan Sperandio


No documentário Democracia em Vertigem, Petra Costa não adulterou apenas fotos para mostrar que a guerrilha urbana de esquerda era inofensiva nos anos 1970. Ao longo de mais de duas horas, praticamente a cada três ou quatro frases o espectador encontra uma omissão importante, uma falsa narrativa ou uma indução conspiratória.

 

Em meio a isso, há registros caricatos de um ou outro crítico ao PT, falas emocionadas da mãe da diretora sobre Dilma, e Lula se comparando a Jesus Cristo.

 

Mas o filme cumpre seu papel: o de ignorar fatos, dados e evidências para vender ao mundo a visão que o PT tem sobre o impeachment, a prisão de Lula e a eleição de Jair Bolsonaro.

 

Aqui estão as 45 inconsistências do filme.

 

1. DIMENSÃO DAS MANIFESTAÇÕES A FAVOR DO IMPEACHMENT DE DILMA

 

Houve diversas manifestações populares contra o governo de Dilma Rousseff, especialmente em cinco oportunidades. O protesto do dia 13 de março de 2016 foi o maior ato político da história do país, superando as Diretas Já. O documentário mostra alguns poucos reacionários aleatórios, omite a real dimensão dos protestos e o quanto a saída da presidente mais impopular da história era desejada pelos brasileiros.

 

2. “NÃO HAVIA EXPECTATIVA DE UMA PRISÃO TÃO RÁPIDA. PEGOU TODO MUNDO DE SURPRESA”

 

O filme diz que “seu processo [o do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva] chega à segunda instância mais rápido do que qualquer outro da Lava Jato”. Não é bem assim. Um levantamento feito pelo economista Carlos Goés mostrou que o período de tramitação do processo dele entre a condenação na primeira e a segunda instância do TRF-4 não foi atípica. “Olhando os dados, mesmo somente para aqueles que estão restritos aos da Lava Jato, não dá pra dizer que há nada de extraordinário na tramitação do processo do Lula”, afirmou.

 

3. “ENTRE OS 443 PARLAMENTARES, APENAS 2 ERAM DA CLASSE TRABALHADORA”

 

Petra diz que Lula decidiu se tornar político quando viu que apenas 2 entre 443 parlamentares eram da classe trabalhadora. Cegamente, confia na fala de Lula, não a checa (uma metodologia que domina todas as duas horas de documentário). A frase muito provavelmente é falsa, já que nunca houve 443 parlamentares no Congresso.

 

4. “O PT REPRESENTAVA A ESPERANÇA DE QUE AS DESIGUALDADES DO PAÍS SERIAM ENFRENTADAS”

 

Um estudo feito pelo World Wealth and Income Database apontou que a desigualdade de renda no Brasil não caiu entre 2001 e 2015. O crescimento econômico verificado no país teve pouco impacto na redução da desigualdade, porque beneficiou principalmente os 10% mais ricos.

 

5. “COM LULA, A TAXA DE DESEMPREGO ATINGE O MENOR ÍNDICE DA HISTÓRIA”

 

A dissertação do economista Rafael Baccioti mostrou que as taxas de desemprego registradas no Brasil nos anos 1980, 1970 e 1950 foram menores do que durante o governo Lula, com números entre 2% e 3%.

 

6. MENSALÃO

 

No julgamento da Ação Penal 470 pelo Supremo Tribunal Federal, ficou claro que o Mensalão foi um esquema de desvio de dinheiro público cuja finalidade era a compra de apoio parlamentar no Congresso Nacional. Tudo para favorecer a aprovação de projetos de interesse do governo Lula.

 

7. DILMA PERDEU PRESTÍGIO PORQUE ATACOU BANCOS E JUROS

 

Quando Dilma assumiu a presidência, a taxa Selic estava em menos de 8,75%. Ao final de 2011, ela chegou a 12,5%, quando passou a cair até 7,25%. Não deu certo, os juros voltaram a subir e passaram dos 14%. Só voltaram a cair quando a equipe econômica de Michel Temer assumiu. Dilma discursava contra rentistas, mas seu governo foi o que mais os favoreceu.

 

8. "COTAS RACISTAS"

 

O documentário mostra uma manifestante que pede a saída de Dilma e diz que o PT instituiu “cotas racistas”. Mas uma pesquisa de 2013 realizada pelo Ibope apontou que 62% dos brasileiros eram a favor dos três tipos de cotas no acesso a universidades: baixa renda, escola pública e raciais. Quando analisadas apenas a reserva de vagas para alunos de escola pública e pobres, o percentual chegava a 77%.

 

9. BOLSA FAMÍLIA FOI CRIADO POR LULA

 

O documentário sugere que a ajuda aos mais pobres foi uma benevolência exclusiva dos governos petistas e ignora que houve programas de distribuição de renda antes dos governos do PT. Em 2001, o próprio Lula criticou o Bolsa Escola de FHC, chamando-o de "esmola".

 

10. MICHEL TEMER FOI UM TRAIDOR DESDE O INÍCIO DO MANDATO

 

Quando a onda de protestos anti-Dilma varreu o país no início de 2015, Michel Temer escreveu em seu Twitter: “O impeachment é impensável, geraria uma crise institucional. Não tem base jurídica e nem política". Ao longo daquele ano, ele assumiu a articulação política do governo e desempenhou bem a tarefa. Quem afirmou isso foi o então deputado Orlando Silva (PCdoB-SP), um dos vice-líderes do governo Dilma na Câmara.

 

11. “DILMA TIROU CARGOS DO PMDB”

 

A rebelião de Temer se deu, segundo o documentário, porque Dilma tentou restringir a influência do PMDB no governo. Não foi bem assim. Em 12 de março de 2016, ele conseguiu evitar que o partido rompesse com o governo. Quatro dias mais tarde, a presidente nomeou Mauro Lopes ministro da Aviação Civil.

 

12. CRISE ECONÔMICA

 

Por algum motivo, Petra não achou que era uma boa ideia explicar que as políticas econômicas da Era PT levaram à maior crise econômica da história brasileira e a mais de 10 milhões de desempregados. Só depois de meia hora é que ter havido alguma crise econômica é mencionada, sem explicar suas dimensões, é claro.

 

13. PETROBRAS ESPIONADA PELA CIA

 

Documentos vazados em 2013 indicaram que o governo dos Estados Unidos teria espionado a Petrobras. Apesar da gravidade, é um enorme salto argumentativo deduzir que desejavam o impeachment para poder pôr as mãos na companhia.

 

14. “MORO: HOMEM TREINADO NOS ESTADOS UNIDOS”

 

O então juiz participou em 2007 do International Visitors Leadership Program, o mesmo programa do qual participou… Dilma Rousseff em 1992.

 

15. “AÉCIO NÃO ACEITA O RESULTADO”

 

O documentário diz que Aécio Neves ele não aceitou o resultado da eleição e por isso entrou no Tribunal Superior Eleitoral contra a chapa Dilma-Temer. Mas o próprio deputado, antes senador, admitiu que entrou com a ação apenas para “encher o saco” do PT.

 

16. “AÉCIO APOIA O IMPEACHMENT”

 

Quando os pedidos de impeachment de Dilma começaram, Aécio Neves rejeitou a tese. Aécio decidiu aderir ao movimento apenas em 2016, quando compareceu às manifestações em São Paulo e foi hostilizado na Avenida Paulista.

 

17. “GRUPOS DE DIREITA USAM ALGORITMOS DE REDES SOCIAIS”

 

Estudos mais recentes mostram que a influência de algoritmos de redes sociais para a polarização política foi superestimada. Além disso, militantes e grupos de esquerda usam as mesmas arenas do debate público que a direita.

 

18. CRISE INTERNACIONAL

 

O documentário fala que após uma “queda global em commodities e série de erros econômicos o país entrou em crise”. Mas um relatório do FMI mostra que 183 dos 192 países analisados registraram crescimento econômico superior ao brasileiro entre 2015 e 2016. De acordo com estudo do economista da FGV Marcel Balassiano, mais de 90% dos países do mundo cresceram mais do que o Brasil entre 2011 e 2018.

 

19. DILMA RESPONSÁVEL POR TODOS OS PROBLEMAS DO PAÍS

 

Para Petra, quem era a favor do impeachment “acreditava que a presidente era a responsável por todos os problemas do país”. Sem nenhum dado ou pesquisa, é só a opinião dela mesma. Um estudo do professor de economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro Reinaldo Gonçalves concluiu que cerca de 90% do resultado negativo do desempenho econômico durante o governo Dilma se deu a partir de “falhas nacionais”, isto é, podem ser atribuídas à forma como o país foi conduzido.

 

20. FRAUDE FISCAL É PIOR QUE CORRUPÇÃO

 

Dilma sofreu impeachment porque o Congresso considerou crime de responsabilidade as fraudes fiscais e contábeis protagonizadas pelo governo. Chamá-las de “pedaladas fiscais” é diminuir a magnitude delas e suas consequências perversas. O economista Carlos Goés explicou a gravidade dessas fraudes.

 

21. JULGAMENTO DO TRIBUNAL DE CONTAS

 

O pedido de impeachment foi baseado no julgamento do Tribunal de Contas da União, que rejeitou as contas de Dilma Rousseff em outubro de 2015 devido às fraudes fiscais. Nada disso é mencionado no documentário.

 

22. “PRECISAMOS DE UMA COMISSÃO INTERNACIONAL”

 

“Por que não se cria uma comissão internacional de direito público para analisar se teve fraude fiscal ou não?”, pergunta Lula no documentário. Simples: é para isso que existe o TCU, e ele rejeitou as contas de Dilma.

 

23. QUANDO COMEÇOU A QUEDA DE DILMA?

 

Para o então deputado federal Jean Wyllys (PSOL), a queda de Dilma começou no Dia do Trabalho de 2013, quando a presidente teria discursado dizendo que ricos, banqueiros e rentistas tinham de “pagar pela crise”. O discurso, na verdade, tratou da correção da tabela do Imposto de Renda e de reajuste dos valores do Bolsa Família. Não faz sentido acreditar que empresários manipulariam os balanços de suas próprias empresas, com muitos indo a falência, para prejudicar uma presidente.

 

24. DISCURSO DE POSSE DE MICHEL TEMER

 

A edição do documentário sugere que Temer estaria atentando contra o estado laico ao afirmar que seu governo seria “um ato religioso”. Mas o que ele realmente disse foi “o que nós queremos fazer agora, com o Brasil, é um ato religioso, é um ato de religação de toda a sociedade brasileira com os valores fundamentais do nosso País”. Era uma referência a unificar a sociedade, dividida e polarizada após o impeachment.

 

25. O ACORDÃO DE ROMERO JUCÁ E SÉRGIO MACHADO

 

Em áudio vazado de Romero Jucá e Sérgio Machado, o então senador afirma que era mais fácil mudar de governo e estancar a sangria, fazer um acordo nacional. Petra afirma que essa seria a motivação do impeachment. Mas omite maldosamente o trecho em que Machado revela: “Eu acho o seguinte, a saída [para Dilma] é ou licença ou renúncia. A licença é mais suave. O Michel forma um governo de união nacional, faz um grande acordo, protege o Lula, protege todo mundo”. O suposto acordão era para proteger o PT também.

 

26. ARREPENDIMENTO DE LULA

 

Quando Petra pergunta a Lula se ele se arrependeria de algo, ele lamenta não ter enviado projeto ao Congresso “para regular os meios de comunicação”. Porém, em 2004 seu governo encaminhou um projeto ao Congresso para criar um conselho de classe com poderes para punir jornalistas. A proposta não foi aprovada.

 

27. LIBERDADE DE IMPRENSA DO PT

 

Lula se gaba de “fazer o que nós fizemos” com liberdade de imprensa, mas não foi bem assim. Em 2004, por exemplo, Lula pediu a expulsão do jornalista americano Larry Rohter porque ele escreveu que o ex-presidente nutria certo apreço por bebidas alcoólicas, sem falar nos milhões pagos a blogueiros para que eles defendessem o governo.

 

28. LIBERDADE PARA LEGISLAR

 

Lula também gabou-se dos governos do PT terem deixado “o Congresso funcionando livremente”. Mas foi sob o seu próprio governo que ocorreu o Mensalão, justamente para evitar que congressistas se opusessem livremente aos projetos do governo.

 

29. QUAIS AS ACUSAÇÕES CONTRA LULA?

 

O documentário afirma que, depois de dois anos de investigação, a única “acusação de fato” era de que Lula teria recebido um triplex de uma empreiteira. Só isso. Ele ignora que havia diversos outros processos contra o ex-presidente, inclusive alguns dos quais ele foi inocentado. Lula foi condenado em dois processos por corrupção e lavagem de dinheiro, além de ser réu em seis outras ações penais.

 

30. MARISA MORRE 4 MESES APÓS SER ACUSADA

 

O documentário sugere que a ex-esposa de Lula, Marisa Letícia, morreu em consequência da perseguição sofrida por ele e pela família. O que o filme não conta é que o ex-presidente atribuiu a Marisa Letícia a responsabilidade pelos aluguéis não pagos em um imóvel que o MPF afirma ser de fachada e adquirido com dinheiro da Odebrecht.

 

31. LULA LIDERAVA PESQUISAS, MAS…

 

Em 2018, Lula liderava as pesquisas para a Presidência. Mas também tinha a maior rejeição entre todos os candidatos, com 31% (tecnicamente empatado com Jair Bolsonaro). Uma eventual vitória não seria fácil.

 

32. LAVA JATO X ECONOMIA

 

Em uma audiência, Lula pergunta ao juiz Sergio Moro se ele “se sente responsável pela Lava Jato ter destruído a indústria de construção civil deste país?” Mais uma narrativa petista: a de que a Lava Jato prejudicou a economia no governo Dilma. Estudos, porém, mostram que integridade e combate à corrupção ajudam o ambiente de negócios e a economia.

 

33.VOTOS "ESDRÚXULOS" DOS PARLAMENTARES

 

O documentário mostra diversos parlamentares usando motivos alheios à acusação para justificar o voto pelo impeachment de Dilma e, assim, sugere que o procesos foi injusto. Mas o impeachment não é um instituto somente jurídico, mas também político. O teor dos votos no impeachment de Fernando Collor foi similar.

 

34. CONDUÇÃO COERCITIVA DE LULA

 

O documentário critica a condução coercitiva de Lula para um depoimento, apesar de afirmar que ele nunca havia se negado a testemunhar na Polícia Federal. Mas o ex-juiz Sergio Moro justificou o pedido dizendo que a condução coercitiva era necessária para evitar maiores tumultos e transtornos.

 

35. CONVERSA VAZADA ENTRE DILMA E LULA

 

O documentário pormenoriza o teor da conversa e foca na ação de Sergio Moro, que posteriormente foi anulada pelo ministro do STF Teori Zavascki. Ambos foram processados pelo ex-procurador-geral da República Rodrigo Janot por obstrução de justiça, mas foram absolvidos.

 

36. CONVERSA ENTRE TEMER E JOESLEY BATISTA

 

O documentário edita maliciosamente um diálogo que sugere que o então presidente Michel Temer teria apoiado possível obstrução de justiça feita pelo empresário Joesley Batista a fim de Eduardo Cunha não delatá-los. O ex-presidente foi absolvido em 2019 porque a denúncia apresentada pelo Ministério Público Federal foi considerada “frágil”. O laudo pericial do áudio apontou interrupções, ruídos e falas ininteligíveis que, suprimidos, impediram compreender o sentido completo da conversa.

 

37. "O CONGRESSO MUDA DE POSIÇÃO. TEMER NÃO DEVE SER INVESTIGADO?"

 

O documentário critica o fato de parlamentares que antes se diziam defensores do combate à corrupção terem protegido Michel Temer das investigações. Mas as investigações contra Temer continuaram depois que ele deixou o cargo. Temer até foi preso por alguns dias.

 

38. “TEMER FEZ TUDO QUE ELES QUERIAM, LEILOANDO RESERVAS DE PETRÓLEO PARA EMPRESAS ESTRANGEIRAS”

 

A menção do documentário se refere à mudança do modelo de concessão do Pré-Sal. Antes em regime de partilha, o modelo mudou para concessão. Mas, desde 2015, integrantes da equipe ministerial de Dilma eram favoráveis à alteração. Tanto o ministro de Minas e Energia, Eduardo Braga, quanto o da Fazenda, Joaquim Levy, defenderam mudanças na legislação.

 

39. “TEMER FEZ TUDO QUE ELES QUERIAM, ENFRAQUECENDO LEIS QUE PROÍBEM O TRABALHO ESCRAVO”

 

Em 2017 o Ministério Público do Trabalho editou uma portaria que buscava tornar regras mais objetivas a fim de coibir eventuais arbitrariedades de agentes da Administração Pública. Isso porque mais de 90% das denúncias acerca de trabalho escravo eram julgadas improcedentes ao final do processo. O documentário não mostra que, por decisão da Ministra do STF Rosa Weber, a norma foi suspensa e nunca entrou em vigor.

 

40. “TEMER FEZ TUDO QUE ELES QUERIAM, APROVANDO MEDIDAS DE AUSTERIDADE QUE PREJUDICARIAM OS MAIS POBRES”

 

As medidas de austeridade começaram com Dilma Rousseff logo após vencida a eleição em 2014, e se intensificaram em 2015, ano em que foram cortados 87% do valor dos programas sociais.

 

41. DIMENSÃO DAS MANIFESTAÇÕES CONTRA TEMER

 

Segundo estimativas das polícias militares, os protestos contra Dilma reuniram, em centenas de cidades, 2,4 milhões de pessoas em 15 de março de 2015 e 3,6 milhões em 13 de março de 2016. Já as manifestações pedindo o “Fora Temer" reuniram, em setembro de 2016, 48 mil manifestantes.

 

42. SERGIO MORO TIROU LULA DA ELEIÇÃO PRESIDENCIAL

 

Uma jornalista fala, em inglês, que a prisão de Lula decretada pelo Sérgio Moro o tirou de vez da eleição presidencial. Não é verdade: a suspensão dos direitos políticos se dá a partir da condenação em segunda instância por causa da Lei da Ficha Limpa, sancionada pelo próprio Lula.

 

43. E A FACADA?

 

O documentário que fala sobre polarização e enfraquecimento da democracia ignorou uma tentativa de assassinato contra o presidente Jair Bolsonaro durante a campanha eleitoral.

 

44. UM PASSADO CLANDESTINO FALSO PARA SEUS PAIS

 

O documentário conta um pouco da história familiar de Petra e os mostra militantes de esquerda que atuaram na clandestinidade durante a ditadura. Mas, de acordo com uma análise do jornalista Astier Basílio em O tempo do Poeira: História e memórias do jornal e do movimento estudantil da UEL nos anos 1970 2018), “todos os anos, os pais de Petra visitavam a família em Belo Horizonte. Era, portanto, uma clandestinidade que permitia férias.”

 

45. A MÃE DA DIRETORA NÃO É ALHEIA AOS NEGÓCIOS DA EMPREITEIRA DA FAMÍLIA

 

A mãe de Petra, Marilia Andrade, não é uma comentarista política neutra e alheia aos negócios da família como o documentário faz parecer. Ela é uma das acionistas da Andrade Gutierrez e sempre atuou nas empresas do grupo.No jantar de 60 anos do grupo, por exemplo, Lula e Dilma estavam presentes. Na ocasião, ela aproveitou para fazer lobby para que a Presidência liberasse a venda de queijo cru em Minas Gerais.

 

ENFIM

 

Tudo bem Petra se declarar petista desde sempre e o documentário transmitir a visão político-partidária dela do início ao fim, com certa devoção messiânica e sebastianismo em relação a Dilma e Lula.

 

Afinal, como dizia Roberto Campos, “no Brasil, até o passado é incerto”. E é nesse ritmo que Democracia em Vertigem tenta reescrever a história ao ignorar, por mais de duas cansativas horas, que a maior ameaça recente a democracia brasileira foi, na verdade, protagonizada pelo Partido dos Trabalhadores.