Na “PRESUNÇÃO DA INOCÊNCIA” à brasileira, a corrupção é uma via de mão única...

ANDEI DANDO UMAS VOLTINHAS PELAÍ, E?!?!?!

IMPRESSIONANTE O QUE LI DE COMENTÁRIOS DE POLÍTICOS ( SEMPRE ELES ) A RESPEITO DA SITUAÇÃO DE ORLANDO SILVA E O TAL DE LINCHAMENTO MORAL QUE DIZEM ESTAR SENDO SUBMETIDOS. ENGRAÇADO ESSE NEGÓCIO DE "PRESUNÇÃO DA INOCÊNCIA".

A julgar por determinados conceitos que li e usando o raciocínio enviesado dessa gente, chego à conclusão que Fernandinho Beira Mar deveria ser solto imediatamente. Como ele ainda não foi julgado em muitos dos crimes que cometeu ou ainda não teve sentença transitada em julgado presume-se, pela teoria dessa gente, que ele é? INOCENTE devido a tal de PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA. Não lhes parece óbvio? E mais uma vez POLÍTICOS, de todas as ideologias e encrencados ou não com a justiça, falam do julgamento e condenação compulsórios feitos pela imprensa. Vamos lá meus caros:

A VEJA DENUNCIOU 5 MINISTROS. OS 5 FORAM BEIJAR O MEIO FIO. POR QUE TODOS ELES CAÍRAM?

Se eram presumidamente inocentes deveriam ter ficado em seus postos, não lhes parece razoável? Ah, mas eles caíram e então, se presume a culpa e, se são culpados são criminosos que cometeram os crimes de que foram acusados OU QUE FORAM DENUNCIADOS PELA IMPRENSA. Este raciocínio também não é óbvio? Sei que muitos advogados frequentam este espaço e gostaria de saber se erro ao usar do seguinte raciocínio:

1) Testemunho pessoal serve como prova, desde que a testemunha seja idônea;

2) Indícios se constituem em provas se eles se tornam evidências concretas de um crime cometido;

3) Fatos documentados são provas irrefutáveis da prática de um crime.

BASEADO NESTAS PREMISSAS, TEMOS QUE:

1) O PM participou ativamente do esquema. Ele próprio afirma isso. Então, ele passa à condição de TESTEMUNHA IDÔNEA contra um crime que também foi cometido por ele. Aí, entramos pela tal de delação premiada que nada mais é do que o testemunho de alguém que também participou do crime que denuncia, fornecendo provas e indícios que possam caracterizar o crime que denuncia. Foi baseado em DELAÇÕES PREMIADAS que bandidos graúdos foram parar na cadeia. Ou não? ESTA É A SITUAÇÃO DO PM JOÃO;

2) Através de indícios fornecidos pelo PM chegou-se à conclusão que havia ali sim, a existência de um crime. Verificados in loco, descobriu-se que os INDÍCIOS se materializavam diante da inexistência da prestação do serviço contratado e PAGO. Caracteriza-se assim, DESVIO DE DINHEIRO PÚBLICO e ROUBO;

3) Documentos apareceram ATESTANDO que a mulher do ministro também recebeu uma graninha considerável por um serviço que também ela não prestou. Onde está então o tal de julgamento compulsório?  Onde está o linchamento moral?

AÍ, CHEGO NO BLOG DE BOB JEFF(EX-DEPUTADO CASSADO ROBERTO JEFFERSON), REPAREM: DENUNCIOU O MENSALÃO DO LULA EM IGUAL CONDIÇÃO DO DENUNCIANTE DO MENSALÃO DO PCCDOB. CERTO? E LEIO:

"Tempos de exceção Não é só o tribunal da imprensa que publica, julga e condena sem direito a recurso, que é de exceção. Assim é o nosso tempo, e coitados dos que não enxergam isso, como o presidente da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), Ophir Cavalcante. Ele já pediu a saída de Orlando do ministério, independente da culpa, do processo, da Constituição, do Direito, da Justiça, da Advocacia. Foi procurado pelo ex-deputado Aldo Arantes, que queria mostrar a Ophir que foi o próprio ministro quem pediu as investigações de fraudes no Esporte. Mais do que isso, avisaram a Ophir que estranharam suas declarações. É de se admirar mesmo, pois a OAB tem, ou melhor, tinha tradição de lutar pela democracia, pela presunção de inocência, pelo respeito ao processo e ao direito de defesa. Pena que não tem mais, acomodada neste estado de exceção em que vivemos e alimentando-se da notícia fácil e do populismo barato." Já no título a fraude. Não estamos em regime de exceção. mas de liberdade de imprensa e cabe à ela NOTICIAR coisas boas e coisas ruins que descobre ou investiga. Aí, ele cita o pedido feito por Ophir, a quem define como cego por não enxergar a exceção que ele, BOB JEFF, também não enxergou ao denunciar o MENSALÃO DO LULA e fez isso, NA MESMA SITUAÇÃO EM QUE HOJE SE ENCONTTRA O PM. Ambos participaram das devidas roubalheiras ou alguém acredita, em são consciência, que BOB JEFF não sabia de onde vinham os 4 milhões que lhe foram oferecidos pela quadrilha? Orlando Silva tem sim o direito e a obrigação de se defender e BOB JEFF, como advogado, sabe muito bem disso. Mas não como MINISTRO DE ESTADO que representa um país e não um partido político. A CONSTITUIÇÃO afirma o direito à plena defesa e esse direito não foi tirado de Orlando Silva, como não foi tirado dele no processo do MENSALÃO. Ou BOB JEFF acredita que o TCU estava de sacanagem quando denunciou a roubalheira do dinheiro público no SEGUNDO TEMPO? Ou Gurgel, que claros ÍNDÍCIOS DE CRIMES GRAVES, e por isso abriu processo no STF, nas denúncias feitas pelo atual BOB JEF travestido de PM, no caso de Orlando Silva. Não BOB, NÃO FOI O MINISTRO QUEM PEDIU AS INVESTIGAÇÕES. FOI O TCU e ele só tomou esta decisão após as denúncias virem à público. Os desmandos na pasta vem desde a era do Cachaça e qual investigação foi pedida? NENHUMA!  Realmente. A OAB tinha a tradição de lutar pela democracia, não tem mais. Partidarizada, a outrora aguerrida OAB hoje é palco de atuação política que navega ao sabor de cada situação exposta. Não vi a OAB se manifestar contra o STF no caso dos homossexuais. Nem tampouco no caso de Batisti e nem em muitos outros casos. Ela se escondeu atrás de um silêncio estonteante, quase cúmplice e aí caímos sim, no populismo barato às vezes praticado pela OAB. Mas o papel da imprensa séria, que corre atrás da notícia, que investiga, tem exercido com extraordinária fidalguia o seu papel e tem desmascarado farsante que se escondem atrás destes pensamentos cretinos sempre que são pegos com a mão na botija. Exceção BOB JEFF é quando se tenta calar a imprensa com argumentos pueris como estes. Os mesmos usados em CUBA e Venezuela que, segundo estes mesmos facínoras, representam a PLENA DEMOCRACIA. Aliás, segundo um grande bandido, é nestes países, que se exerce a plena democracia. Está mais do que na hora destes insatisfeitos se mudarem para lá se é lá que existe a democracia e a imprensa que aqui não existe. Os brasileiros honestos deste país não se importariam em pagar as passagens, com apenas uma condição: QUE FOSSE SÓ DE IDA!!! (Blog Gente Decente)