Separar o Nordeste?!?!?!
Não era muito difícil adivinhar que essa campanha do PT de jogar brasileiro contra brasileiro geraria esta onda de preconceitos que vemos hoje. Em 05 de Julho deste ano escrevi a respeito:
SEPARAR O SUL?
As pesquisas eleitorais indicam uma clara divisão entre brasileiros. Não se trata de uma divisão entre classes sociais, idade ou sexo. Observa-se claramente uma divisão regional, com o Sul do Brasil apoiando em peso o candidato tucano José Serra e o restante do país, com mais força na região Nordeste, apoiando o poste de Lula, a candidata petista Dilma Roussef.
Escrevi aqui no Blog: "Creiam, numa vitória dos mensaleiros lulistas, a separação do Sul será a melhor saída. Melhor que uma guerra civil entre irmãos do Sul e nordestinos e melhor que uma ascensão do neo-nazismo em nosso país." Aí, como de praxe, choveu comentários me criticando. Alguém me contestou com argumentos dizendo que eu estava errado? Alguém afirmou que preferia uma Guerra Civil entre brasileiros a uma separação do Sul? Óbvio que não! Me chamaram de "nazista", "sionista" ou sei lá o quê... Dizer o quê? Bom, primeiro decidam: eu não posso ser ao mesmo tempo "nazista" e "sionista", né, gente?! E, convenhamos, quem defende "Nacionalismo" e "Socialismo" é o Partido dos Trabalhadores, não eu. Nazistas são os petistas!
Escrevi também: "Os irmãos nordestinos que façam o que acharem melhor para o Nordeste. Nós do Sul não aceitaremos mais deixar o futuro de nossos filhos nas mãos de Zé Dirceu, Sarney, Renan Calheiros ou Collor de Mello. Estarei me utilizando de meias palavras? Não, sou o mais claro possível: a vitória de Dilma levará o Brasil à uma guerra civil!" Foi o suficiente para que me acusassem de preconceito contra nordestinos. Vamos analisar com calma: se o Sul do Brasil tem um desejo que difere do desejo do Nordeste, a separação do Sul do restante do país não prejudica o Nordeste, pelo contrário, o deixa mais livre para seguir seu próprio caminho. Em tese, ao menos, a separação será benéfica tanto para o Sul como para o Nordeste.
Se os nordestinos estão satisfetos com a educação, saúde ou segurança oferecidas pelo Governo Federal, ou com a política externa do PT de apoiar Irã, Sudão, Cuba, Venezuela ou qualquer tipo de ditador, que o Nordeste faça bom poveito. Nós do Sul do Basil temos vergonha dessa política suja de Lula. Não nos sentimos representados por esta gente. Reafirmo: o Paraná não vai virar o Maranhão! Se bem que nem os maranhenses querem mais Sarney, eles escolheram Jakcson Lago ao invés de Roseana Sarney. Mas o Judiciário daquele estado cassou o Governador eleito pelo povo e colocou no poder a filha de Sarney.
A coisa funciona assim: O Governo Federal, de um lado, compra a parte venal da Imprensa com patrocinio das Estatais e empréstimos camaradas do BNDES. Do outro lado, indica lulistas para Ministros do Supremo. Fica todo mundo feliz: os "JORNALISTAS DE SERVIÇOS" ganham para defender Dilma; os MENSALEIROS LULISTAS FICAM SOLTOS, ROUBANDO CADA VEZ MAIS E JÁ SE ARTICULAM PARA PERMANCER NO PODER; Lula tem 300% de aprovação e elege novamente os mesmos mensaleiros, os mesmos juízes e com parte da Imprensa no bolso. Só tem um probleminha: nós, que somos quem pagamos a festa, não somos convidados. Não aceitamos mais trabalhar metade de nossas vidas para pagar impostos que sustentam nossa própria prisão. Chega!
O leitor Juliano, sempre coerente, me manda capítulos da Constituição onde se lê claramente a proibição da separação dos estados brasileiros. Sim, a Constituição deve ser respeitada. E alterada sempre que necessário. Em caso de guerra civil, por exemplo. Não é o lulismo quem adora plebiscitos? Então, em caso de vitória dos mensaleiros lulistas, que façamos um plebiscito onde o povo possa escolher soberanamente se o Sul do país continua ou não conivente com os crimes que estão sendo cometidos pelo lulismo.
"Ah, mas são questões constitucionais que não podem ser alteradas." Pois é, receber dinheiro do exterior, sem qualquer tipo de fiscalização e sem conhecer sequer sua origem, como afirmou à uma CPI Duda Mendonça, responsável pela campanha de Lula à presidência, também é inconstitucinal. Constitucionalmente Lula deveria estar atrás das grades, não governando o país.
Por que Lula não foi deposto? Porque o lulismo ameaçou ir às ruas e, como disseram na época os lulistas, "NAS RUAS NÃO EXISTE REGRA INSTITUCIONAL." Não, eu não quero desrespeitar a Constituição, mas não se esqueçam: as ruas do Sul não são diferentes das do resto do Brasil.(Texto gentilmente roubado lá no Blog do Vamp, o Vampiro de Curitiba).
A POLÍTICA DOS SOCIALISTAS
Por João Bosco Leal
Tenho observado a política externa do governo lula, procurando encontrar alguma lógica em suas atitudes, como montar uma embaixada brasileira em TUVALU, ou a aproximação com o radical MAHMOUD AHMADINEJAD, presidente do Irã, e a defesa do programa nuclear deste, contra praticamente todos os países do mundo.
Atitudes como a revisão tarifária do tratado de Itaipu; A construção de novas e mais modernas pistas e saguão de embarque e desembarque de passageiros de um aeroporto em Havana, Cuba; A aceitação pacífica da perda dos poços de gás construídos pela Petrobrás na Bolívia e a revisão de itens estipulados em contratos ainda vigentes com esse país para a aquisição de gás, obrigando o Brasil ao pagamento de um determinado volume de gás, consumindo ou não esse volume, além de um valor bem superior a ser pago pelo metro cúbico deste; Mostram não a negociação entre países, mas a "DOAÇÃO" do Brasil a países governados por "companheiros" políticos.
A economia brasileira passa por uma encruzilhada no mundo globalizado atual. Os ministros da área econômica dizem que não podemos crescer a taxas superiores a 5,5% ao ano, por não possuirmos infraestrutura para tanto, nem recursos para os investimentos necessários na construção, ampliação e modernização de rodovias, ferrovias, portos e aeroportos, e tampouco para novas fontes de produção e distribuição de energia, hoje os verdadeiros gargalos de nosso desenvolvimento, além desse crescimento gerar excesso de consumo e consequente inflação.
o financiamento pelo BNDES de obras no exterior, mesmo quando realizadas por empresas brasileiras, também é uma atitude questionável desse governo, pois como o próprio nome diz, esse deveria ser o Banco "Nacional" de Desenvolvimento Econômico e Social, um banco de fomento "NACIONAL", aqui financiando o desenvolvimento, a infraestrutura e a geração de empregos.
Financiamentos pelo BNDES de obras no exterior são frequentemente divulgados, como os já citados, além da construção de uma rede de transmissão de energia ligando Itaipu a Assunção, no Paraguai, e de um gasoduto entre a Venezuela e o Brasil, para que possamos também adquirir gás de outro querido "companheiro", Hugo Chávez.
Se nosso gargalo é infraestrutura e energia, qual a explicação plausível para que financiemos isso em outros países, ao invés de financiar, no próprio brasil, a construção de novas hidrelétricas e redes de transmissão de energia? qual o motivo de não investirmos mais na prospecção e transporte, por gasodutos, de nossas próprias e suficientes já descobertas reservas de gás? Como falta dinheiro para obras internas se podemos financiá-las no exterior? Que interesses são esses?
Como fazer caridade para outros países se não conseguimos sequer evitar que nossos irmãos brasileiros sejam soterrados quando chove, por morarem sobre antigos lixões, ou tenham suas casas alagadas por residirem em barracos instalados em locais impróprios para a construção, mas é o que e onde podem fazer, pois o governo não tem um programa habitacional e financiamentos que os atendam em quantidade suficiente, e os deixa morrer nas filas de hospitais por não possuir os investimentos necessários para a saúde pública?
Os democratas, patriotas e capitalistas realmente não entendem e jamais entenderão o raciocínio dos socialistas, que é, como o próprio nome já diz, o da socialização, divisão de tudo, mesmo do que não se dispõe. Nivela-se tudo por baixo, na pobreza, pois é impossível fazer com que todos sejam ricos, patrões, donos de banco.
Se essa fosse a realidade, ninguém necessitaria do banco alheio, por possuir o próprio, e não teria dinheiro para nele guardar, por não possuir quem lhe pague por um serviço que não haveria prestado, pois é o próprio patrão.
O BRASIL ESTÁ SENDO VENDIDO
Por Célio Pezza
Existe um movimento mundial, no qual PAÍSES COM DINHEIRO E POUCA TERRA CULTIVÁVEL COMPRAM TERRAS EM OUTROS PAÍSES QUE POSSUEM MUITA TERRA E POUCO DINHEIRO. Eles as usam não só para produzir alimentos, como também para cultivar eucaliptos para produção de papel e exportar para seus países de origem. No caso do Brasil, já passa de 5,5 milhões de hectares a área de terra em mãos de estrangeiros. Para se ter uma idéia de quanto é isto, basta lembrar que 1 hectare equivale a 10.000 m², ou seja, um quarteirão de 100 metros de lado por 100 metros de fundo.
Este número pode ser muito maior, pois o próprio presidente do INCRA diz que muitos proprietários não declaram a nacionalidade no registro e o controle no Brasil é falho a tal ponto que mesmo o INCRA não sabe a real extensão das vendas. Existe um projeto que limita a venda de terras brasileiras a empresas estrangeiras aguardando um parecer da Advocacia Geral da União, sem previsão de desfecho.
Enquanto isto, NOSSO PAÍS VAI SENDO VENDIDO. Destes 5,5 milhões registrados, a maior parte são terras da Amazônia, Mato Grosso e Bahia, mas existem propriedades ao longo de todo o país. Existem até sites estrangeiros especializados na venda de terras no Brasil ressaltando as vantagens em termos de preços e facilidades na exploração de minérios, pecuária ou outra atividade qualquer. POOOOODE!!! (O GRIFO É NOSSO).
O próprio presidente do INCRA, o gaúcho Rolf Hackbart alegou em 2008 que a legislação precisa ser mudada com urgência, pois a procura de terras brasileiras por grupos estrangeiros está crescendo de maneira acentuada e sem nenhum controle. Ele vai além, alegando que O BRASIL ESTÁ PERDENDO SUA SOBERANIA NACIONAL.
De imediato, a senadora Kátia Abreu, do estado do Tocantins e ligada à Confederação Nacional da Agricultura, reagiu numa audiência no Senado, dizendo que o presidente do INCRA não fala em nome do povo, diferente dos parlamentares. Na mesma época, o senador gaúcho Sérgio Zambiasi, que apresentou uma proposta de emenda constitucional reduzindo de 150 para 50 quilômetros a chamada faixa de fronteira nacional, viu seu projeto passar sob aplausos pela Comissão de Constituição e Justiça do Senado, devendo sua proposta ser aprovada pelo Congresso muito em breve. Com esta aprovação, fica aberto o caminho para a ampliação no Rio Grande do Sul de uma das fábricas da Stora Enso, uma multinacional Sueco-Finlandesa e a maior fabricante mundial de papel e celulose.
A multinacional já possui plantações de eucalipto no Uruguai, na fronteira com o Brasil e tem no lado brasileiro cerca de 50 mil hectares para o plantio de eucaliptos e precisa de outros 60 mil hectares para expandir seu negócio. A única dificuldade é que esta área está dentro da região de fronteiras, considerada de segurança nacional, onde é proibida a venda de terras. Com a mudança da legislação, a Stora Enso ampliará suas terras e o Rio Grande terá mais 60 mil hectares de eucaliptos. Vale lembrar que o cultivo de eucaliptos é bastante polêmico e tido como altamente predatório, pois ele consome altas quantidades de água, ocasiona diminuição dos riachos, afeta o lençol freático, modifica a condição do solo e reduz a biodiversidade da flora e da fauna da região onde é plantado.
A grande verdade é que o Brasil está sendo vendido descaradamente e nossas terras estão sendo estragadas por grandes empresas, as quais fazem aqui, o que muitas vezes não lhes é permitido em outras partes do mundo. E, se a constituição não permite vender terras nas fronteiras, muda-se a lei, diminuindo as faixas de fronteiras. PENA QUE POUCO SE FALE SOBRE ESTES DESMANDOS NO NOSSO BRASIL.
Como bem disse o jornalista e escritor uruguaio Eduardo Galeano: “OS BOSQUES NATIVOS ABREM ESPAÇO PARA OS BOSQUES ARTIFICIAIS. PARECEM SOLDADOS EM FILA OS PINHEIROS E EUCALIPTOS DE EXPORTAÇÃO, QUE MARCHAM RUMO AO MERCADO INTERNACIONAL. FONTES DE DIVISAS, EXEMPLOS DE DESENVOLVIMENTO, SÍMBOLOS DE PROGRESSO, ESSES CRIADOUROS DE MADEIRA RESSECAM A TERRA E ARRUÍNAM OS SOLOS. NELES, OS PÁSSAROS NÃO CANTAM. AS PESSOAS OS CHAMAM DE BOSQUES DO SILÊNCIO!”.
Este número pode ser muito maior, pois o próprio presidente do INCRA diz que muitos proprietários não declaram a nacionalidade no registro e o controle no Brasil é falho a tal ponto que mesmo o INCRA não sabe a real extensão das vendas. Existe um projeto que limita a venda de terras brasileiras a empresas estrangeiras aguardando um parecer da Advocacia Geral da União, sem previsão de desfecho.
Enquanto isto, NOSSO PAÍS VAI SENDO VENDIDO. Destes 5,5 milhões registrados, a maior parte são terras da Amazônia, Mato Grosso e Bahia, mas existem propriedades ao longo de todo o país. Existem até sites estrangeiros especializados na venda de terras no Brasil ressaltando as vantagens em termos de preços e facilidades na exploração de minérios, pecuária ou outra atividade qualquer. POOOOODE!!! (O GRIFO É NOSSO).
O próprio presidente do INCRA, o gaúcho Rolf Hackbart alegou em 2008 que a legislação precisa ser mudada com urgência, pois a procura de terras brasileiras por grupos estrangeiros está crescendo de maneira acentuada e sem nenhum controle. Ele vai além, alegando que O BRASIL ESTÁ PERDENDO SUA SOBERANIA NACIONAL.
De imediato, a senadora Kátia Abreu, do estado do Tocantins e ligada à Confederação Nacional da Agricultura, reagiu numa audiência no Senado, dizendo que o presidente do INCRA não fala em nome do povo, diferente dos parlamentares. Na mesma época, o senador gaúcho Sérgio Zambiasi, que apresentou uma proposta de emenda constitucional reduzindo de 150 para 50 quilômetros a chamada faixa de fronteira nacional, viu seu projeto passar sob aplausos pela Comissão de Constituição e Justiça do Senado, devendo sua proposta ser aprovada pelo Congresso muito em breve. Com esta aprovação, fica aberto o caminho para a ampliação no Rio Grande do Sul de uma das fábricas da Stora Enso, uma multinacional Sueco-Finlandesa e a maior fabricante mundial de papel e celulose.
A multinacional já possui plantações de eucalipto no Uruguai, na fronteira com o Brasil e tem no lado brasileiro cerca de 50 mil hectares para o plantio de eucaliptos e precisa de outros 60 mil hectares para expandir seu negócio. A única dificuldade é que esta área está dentro da região de fronteiras, considerada de segurança nacional, onde é proibida a venda de terras. Com a mudança da legislação, a Stora Enso ampliará suas terras e o Rio Grande terá mais 60 mil hectares de eucaliptos. Vale lembrar que o cultivo de eucaliptos é bastante polêmico e tido como altamente predatório, pois ele consome altas quantidades de água, ocasiona diminuição dos riachos, afeta o lençol freático, modifica a condição do solo e reduz a biodiversidade da flora e da fauna da região onde é plantado.
A grande verdade é que o Brasil está sendo vendido descaradamente e nossas terras estão sendo estragadas por grandes empresas, as quais fazem aqui, o que muitas vezes não lhes é permitido em outras partes do mundo. E, se a constituição não permite vender terras nas fronteiras, muda-se a lei, diminuindo as faixas de fronteiras. PENA QUE POUCO SE FALE SOBRE ESTES DESMANDOS NO NOSSO BRASIL.
Como bem disse o jornalista e escritor uruguaio Eduardo Galeano: “OS BOSQUES NATIVOS ABREM ESPAÇO PARA OS BOSQUES ARTIFICIAIS. PARECEM SOLDADOS EM FILA OS PINHEIROS E EUCALIPTOS DE EXPORTAÇÃO, QUE MARCHAM RUMO AO MERCADO INTERNACIONAL. FONTES DE DIVISAS, EXEMPLOS DE DESENVOLVIMENTO, SÍMBOLOS DE PROGRESSO, ESSES CRIADOUROS DE MADEIRA RESSECAM A TERRA E ARRUÍNAM OS SOLOS. NELES, OS PÁSSAROS NÃO CANTAM. AS PESSOAS OS CHAMAM DE BOSQUES DO SILÊNCIO!”.
3 comentários:
Postar um comentário