MAIS UMA PROVA DE SUA MÁ INTENÇÃO E DESSE SEU
PETRALHISMO CONFUSO E MALDOSO:
No próximo dia 28, em São Paulo, a maior e mais importante
cidade do Brasil, não estará sendo apenas eleito um novo prefeito, escolhido
entre José Serra (PSDB) e Fernando Haddad (PT). Estará em jogo, mais que isso,
decidir se o PT prosseguirá, ou não, com seu projeto hegemônico, de “CRISTINAKIRCHNERIZAÇÃO”
da vida pública brasileira, de ocupar com seus quadros todos os espaços
possíveis, de tornar difícil, se conseguir, a vida da imprensa livre, de
permanecer no poder custe o que custar, mesmo depois do mensalão. Estará em jogo, em última instância, uma
fatia importante da democracia brasileira. O tucano José Serra, então, é
um novo Messias? É o melhor candidato da história da República? É um
super-herói sem máculas que barrará o avanço dos malvados vilões da fita? O
petista Fernando Haddad, por sua vez, seria o demônio personificado? Um
troglodita político que esmagará a porretadas as liberdades públicas, de seu
gabinete no Viaduto do Chá? NADA DISSO, É CLARO. Serra tem qualidades que o
ódio de seus inimigos não reconhece: enorme experiência, um saldo muito
positivo como secretário do Planejamento do governador Franco Montoro
(1983-1987), como um dos deputados mais ativos da Constituinte, um senador
profícuo, um ministro da Saúde que marcou época, um prefeito efêmero, mas
eficaz, da cidade de São Paulo, um excelente governador do Estado durante três
anos e meio. TEM DEFEITOS? DEUS SABE QUE SIM: É EXCESSIVAMENTE CENTRALIZADOR, NÃO
OUVE QUASE NINGUÉM, DEVERIA SER MENOS ARROGANTE E TER MAIS RESPEITO PELOS
ADVERSÁRIOS (E, ÀS VEZES, PELOS PRÓPRIOS ALIADOS), OSTENTA UM PÉSSIMO HUMOR QUE
NÃO AJUDA EM NADA SUAS TAREFAS. Pesam contra ele acusações? Sim, pesam, a começar pela tal
história do tal Paulo Preto. Mas não custa lembrar que o PT está há dez anos no
poder, há dez anos tem o Ministério da Justiça, há dez anos manda na Polícia
Federal. Se trabalharmos com fatos, a pergunta é obrigatória: onde estão as
investigações, ou sequer os indícios de qualquer irregularidade? Haddad é um
quadro novo, relativamente jovem (além de não aparentar seus 49 anos) e
promissor do PT. Professor da USP, bacharel, mestre e doutor e, diferentemente
da maioria dos graduados petistas trabalhou, sim, na iniciativa privada, e
ainda mais no setor financeiro. Já está na vida pública há 11 anos, com
passagem pela área de economia e planejamento tanto na Prefeitura de São Paulo
como trabalhando com o ministro da Fazenda, Guido Mantega. Seus sete anos como
ministro da Educação do lulalato e de Dilma foram um período de altos e baixos,
e o saldo, a despeito de seus esforços, NÃO PASSOU DE MEDÍOCRE E CONTROVERTIDO.
O PROBLEMA NÃO ESTÁ EM HADDAD, CUJAS
QUALIDADES INCLUEM A AFABILIDADE PESSOAL E O BOM TRATO COM ASSESSORES E
SUBORDINADOS.
O PROBLEMA É O PROJETO DE QUE HADDAD – POR FORÇA DO DEDAZO
DE LULA, QUE O EMPURROU COMO CANDIDATO GOELA ABAIXO DO PT PAULISTANO — FAZ
PARTE. Haddad, que Lula levou pela mão no humilhante e outrora
absolutamente inimaginável peregrinação até a casa de Paulo Maluf, quando VENDEU MAIS UMA PARTE DA ALMA DO PT em
troca e menos de 2 minutos de tempo na TV.
O PROJETO DE LULA, QUE É TAMBÉM…
* O PROJETO DE COMPRAR O CONGRESSO COM DINHEIRO SUJO, e subordiná-lo ao Executivo,
* O PROJETO DE JOSÉ DIRCEU, DO “BATER NELES NAS
URNAS E NAS RUAS”,
* O PROJETO DE QUE COOPTOU QUASE TODO O LEQUE
PARTIDÁRIO À CUSTA DE CARGOS, VANTAGENS E TUDO O QUE ANTES SE CRITICAVA DA
“VELHA POLÍTICA” BRASILEIRA no afã de alcançar,
dispor e manter o poder até onde a vista
alcança,
* o
projeto de UM “NÚCLEO DURO” QUE, COM
RARÍSSIMAS EXCEÇÕES, NUNCA ESCONDEU SEU DESPREZO PELA “DEMOCRACIA BURGUESA”,
* O PROJETO DE RUI FALCÃO, aquele que, embora membro dela desde sempre, denuncia “a
elite” E OFENDE O SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL AO INCLUÍ-LO ENTRE A OPOSIÇÃO “CONSERVADORA, SUJA E REACIONÁRIA”,
* O PROJETO DA TURMA DE FRANKLIN MARTINS, QUE
RESSURGE DENTRO DO PT QUERENDO O “CONTROLE SOCIAL” DA IMPRENSA, SINÔNIMO DE
CALAR A IMPRENSA LIVRE,
* O PROJETO DOS QUE CONSIDERAM AS CONSIDERAM AS
CONDENAÇÕES IMPOSTAS PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL A MENSALEIROS E LADRAVAZES
COMO UM “GOLPE” DA OPOSIÇÃO –coitadinha dela — e da
imprensa, um improvável e espantoso golpe contra um EX-presidente, não
aceitando as regras mais elementares da democracia e do Estado de Direito,
* o projeto de quem,
propositalmente, martela nos ouvidos da opinião pública que QUEM SE OPÕE AOS DESÍGNIOS DO PT “É CONTRA O
BRASIL” — COMO FAZIA A DITADURA MILITAR COM O “AME-O OU DEIXE-O”,
* O PROJETO DE QUEM ESVAZIOU, DESMORALIZOU E
POLITIZOU AS AGÊNCIAS REGULADORAS — criadas
para serem entes de Estado, e não de governo, com padrão e ação técnicos –,
distribuindo-as como moeda de troca entre partidos,
* o projeto de quem INCHOU COM MILHARES DE MILITANTES PARTIDÁRIOS
OS QUADROS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA,
* o
projeto de quem DISTRIBUIU CARGOS
GORDÍSSIMOS E BEM REMUNERADOS em conselhos de estatais e de fundos de
pensão de funcionários de estatais A
SINDICALISTAS “COMPANHEIROS” — não pela competência, mas pela afinidade
ideológica,
* o projeto
de quem prestou, e em menor grau ainda continua prestando, seguidas HOMENAGENS A REGIMES PÁRIAS COMO O DE CUBA E
O DO IRÃ, e estende tapete vermelho a demagogos autoritários como Hugo
Chávez ou governantes que pisam nos interesses brasileiros, como Evo Morales,
* o projeto
de quem TRATOU OS NARCO-TERRORISTAS DAS
CHAMADAS “FORÇAS ARMADAS REVOLUCIONÁRIAS DA COLÔMBIA”, AS FARC, COMO GRUPO
POLÍTICO NO CENÁRIO COLOMBIANO, E NÃO COMO OS BANDIDOS, SEQUESTRADORES E
ASSASSINOS QUE SÃO, tendo por eles mais consideração do que com os
governos democráticos, mas “de direita”, de Bogotá,
* o
projeto de quem ENVERGONHOU O BRASIL SE
ABSTENDO DE CONDENAR, NA ONU, REGIMES QUE PISOTEIAM OS DIREITOS HUMANOS,
concedendo prioridade em desferir caneladas em aliados ocidentais, a começar
pelos Estados Unidos,
* O PROJETO DE QUEM, QUAL REPÚBLICA DE BANANAS,
ABRIU GENEROSAMENTE OS BRAÇOS AO TERRORISTA E ASSASSINO CESARE BATTISTI, concedendo-lhe o status de refugiado político e ferindo os
brios de uma democracia exemplar como a Itália, país amigo e terra dos
ancestrais de mais de 30 milhões de brasileiros,
* O PROJETO DE QUEM, NA OPOSIÇÃO, POR DÉCADAS SE
OPÔS SISTEMATICAMENTE, POR RAZÕES IDEOLÓGICAS, A MEDIDAS QUE BENEFICIAVAM O
BRASIL, de tal forma que nada que a atual oposição faça possa nem de
longe lembrar o comportamento deletério e derrotista manifestado por Lula e o
lulo-petismo ao longo de sucessivos governos,
* O PROJETO A QUE RESISTE, COMO UMA ROCHA, HÁ 18
ANOS, O ELEITORADO DO ESTADO DE SÃO PAULO, acompanhado
há menos tempo pelos eleitores Minas Gerais e, aqui e ali, pelo de Estados como
o Paraná, o Pará e Goiás, RAZÃO PELA
QUAL A CONQUISTA DA CIDADE DE SÃO PAULO É VISTA COMO UM PASSO IMPORTANTE PARA
“DESCONSTRUIR” A ADMINISTRAÇÃO TUCANA DO ESTADO E TENTAR ABOCANHÁ-LO EM 2014.
QUASE TODO MUNDO SABE, MAS, COMO NOSSA MEMÓRIA É
CURTA, E A MEMÓRIA DE BOA PARTE DOS LULO-PETISTAS EXTREMAMENTE SELETIVA, VALE
LEMBRAR QUE LULA E SUA TURMA, ENTRE OUTROS EPISÓDIOS QUE VOU DEIXAR DE LADO…
*… FORAM CONTRA A ELEIÇÃO DE TANCREDO NEVES COMO
PRESIDENTE DA REPÚBLICA EM 1985, ato que encerraria a
ditadura militar, dando lugar a um regime civil que restauraria as liberdades
públicas e a democracia. Os então deputados petistas que votaram em Tancredo –
Ayrton Soares (SP), Bete Mendes (SP) e José Eudes (RJ) — foram expulsos do
partido.
*… NÃO PARTICIPARAM DA SOLENIDADE DE HOMOLOGAÇÃO DA
NOVA CONSTITUIÇÃO DEMOCRÁTICA, a 5 de outubro de 1988,
e deixaram claras suas “ressalvas” ao texto aprovado por todos os deputados e
senadores de todos os partidos.
OS PETISTAS ASSINAM A NOVA
CONSTITUIÇÃO, PORQUE ERA UMA FORMALIDADE INESCAPÁVEL, MAS O PRÓPRIO LULA, ENTÃO
DEPUTADO CONSTITUINTE, PRONUNCIOU UM LONGO DISCURSO 12 DIAS ANTES DA
PROMULGAÇÃO, A 23 DE SETEMBRO DE 1988, DIZENDO, COM TODAS AS LETRAS: “O PARTIDO
[PT] VOTA CONTRA O TEXTO, E AMANHÃ, POR DECISÃO DO NOSSO DIRETÓRIO –
DECISÃO MAJORITÁRIA – ASSINARÁ A CONSTITUIÇÃO, PORQUE ENTENDE QUE É O
CUMPRIMENTO FORMAL DA SUA PARTICIPAÇÃO NESSA CONSTITUINTE”.
* … DEFENDERAM EM 1989 O CALOTE DA DÍVIDA EXTERNA
BRASILEIRA, com Lula candidato à
Presidência – seria derrotado no segundo turno por Fernando Color –, medida que
levaria o Brasil à bancarrota e à desgraça, faria secar os investimentos
externos por tempo indeterminado e transformaria o país em pária internacional.
* … RECUSARAM-SE NUM MOMENTO DE GRAVÍSSIMA CRISE
INSTITUCIONAL, NO FINAL DE 1992, A COLABORAR COM O VICE ITAMAR FRANCO, que assumiu em definitivo a Presidência com o afastamento de
Fernando Collor e, no Planalto, tentou fazer um governo de grande acordo
nacional para tirar o país do caos econômico e da derrocada moral a que o
levara seu antecessor. A ex-prefeita petista de São Paulo Luiza Erundina, uma
exceção, cometeu o “crime” de cooperar com o presidente Itamar como ministra da
Administração e viu-se obrigada a deixar o PT.
* … COMBATERAM SEM TRÉGUAS O PLANO REAL,
CLASSIFICANDO COMO “ELEITOREIRO” O MAIS BEM SUCEDIDO PROGRAMA DE ESTABILIZAÇÃO
DA MOEDA DA HISTÓRIA ECONÔMICA DO PAÍS, concebido
por equipe reunida pelo ministro da Fazenda, Fernando Henrique Cardoso, e
bancado pelo presidente Itamar. Sem ele, como se sabe, os proclamados êxitos
econômicos do lulalato não existiriam.
* … SE OPUSERAM FEROZMENTE A TODAS AS PRIVATIZAÇÕES que, durante os dois mandatos de FHC (1995-2003), dinamizaram e
modernizaram a economia do país, aumentaram a arrecadação de impostos,
diminuíram o peso do Estado, melhoraram a competitividade do Brasil no mercado
internacional e tornaram o país terreno fértil para investimentos estrangeiros.
A
oposição do lulo-petismo, que não esteve alheio à participação em atos de
hostilidade e mesmo da agressão física a empresários e autoridades durante
leilões na Bolsa de Valores, incluiu a da telefonia, que permitiu entre outros
resultados que o país pulasse em menos de duas décadas de 800 mil celulares
para os mais de 200 milhões que tem hoje.
* … MANIFESTARAM-SE EM 1999 INTEIRAMENTE CONTRA A
ADOÇÃO DE UM DOS TRÊS PILARES DA ESTABILIDADE DO PAÍS – A POLÍTICA DE CÂMBIO
FLUTUANTE. No mesmo ano, declararam-se
contrário ao segundo deles, a política de metas de inflação. No ano seguinte,
combateram e votaram contra o terceiro pilar do tripé que, ironicamente,
propiciaria um governo extremamente favorável ao próprio Lula – a Lei de
Responsabilidade Fiscal .
* … INVENTARAM E PROPAGARAM UMA CAMPANHA DE TEOR
GOLPISTA E ANTIDEMOCRÁTICA, O “FORA FHC”, tão
logo o presidente iniciou em 1999 o segundo mandato, para o qual, derrotando
Lula, foi eleito por MAIORIA ABSOLUTA dos eleitores brasileiros, e no PRIMEIRO
TURNO.
* COMBATERAM E CRITICARAM, A PARTIR DE 2001, VÁRIAS
MEDIDAS DA CHAMADA “REDE DE PROTEÇÃO SOCIAL” ESTABELECIDA PELO GOVERNO FHC, como o Bolsa Escola, o vale-alimentação, o vale-gás, o auxílio
a mulheres grávidas que fizessem todos os exames do prénatal e o auxílio a
famílias que evitassem o trabalho infantil de seus integrantes. Os distintos
programas que Lula e seus seguidores, na oposição, consideravam “esmola” e
parte de uma suposta ação eleitoreira viriam a ser unificados durante o
lulalato e transformados em sua principal vitrine: o Bolsa Família — utilizado,
como todos sabemos como O instrumento eleitoreiro por excelência. Por tudo
isso, e por mais que se poderia relacionar aqui, o voto CONTRA o PT em São
Paulo se impõe — para impedir que um projeto hegemônico que, misturando belas
palavras e sorrisos com ameaças, pretende moldar a democracia brasileira a seus
desígnios. (As manchetes não condizem com o texto original).
Nenhum comentário:
Postar um comentário