Sérgio Alves de
Oliveira
Dizem, com toda a
razão, que “gato escaldado tem medo de água fria”. Quem sofreu as consequências,
ou lembra do episódio do “CONFISCO DA POUPANÇA”, durante o Governo Collor, em
1990, deve estar temeroso com os insistentes boatos que semelhante confisco já
estaria em vias de se repetir, no Governo Dilma Rousseff, em 2016, com a
finalidade de tapar o enorme rombo das contas públicas deixadas pelo PT. Em
diversos artigos que tenho feito ultimamente, sempre insisto que os que dizem
que o Brasil vive num “estado-de-direito”, estão enganados ou mentindo. Minha
tese é que TODAS as fontes do direito brasileiro estão contaminadas, com tal
magnitude que o propalado “estado- de-direito” cedeu o seu lugar para o seu
contrário, o “estado-do-antidireito”. E a razão é bem simples. OCORRE QUE OS MAIORES RESPONSÁVEIS PELAS FONTES DO DIREITO
- QUE SE RESUMEM NA “LEI”, NA “JURISPRUDÊNCIA”, NA “DOUTRINA” E NOS “COSTUMES”- ASSENTADOS NOS TRÊS PODERES, AGEM DE COMUM ACORDO NUMA
POLÍTICA CRIMINOSA CONTRA A SOCIEDADE CIVIL BRASILEIRA. Essas fontes do
direito, portanto são viciadas, não sendo diferente quanto ao seu produto
final, o “estado-de-direito”, contaminado, corrompido, transformado, por via de
consequência, em “estado-do-antidireito”, ou seja, O “DIREITO”
TRANSFORMADO NO “TORTO”. Sem dúvida a principal característica do almejado
“estado-de-direito” seria a de passar segurança e confiança à sociedade de que
ela estaria ao abrigo do direito que a rege. Na época do confisco da poupança,
no Governo Collor, lá em 1990, negou-se vigência do “estado-de-direito”, num
ato de truculência jurídica governamental, referendado por uma Justiça incapaz
e mesmo “COVARDE”, que não fez jus ao que dela se esperaria, e mesmo pela
omissão vergonhosa das instituições “OFICIAIS” que teriam por finalidade
defender a sociedade dos abusos do Poder Público. ESSA AMEAÇA AGORA VOLTA À TONA. E VOLTA
FORTE. Ocorre que o Governo não tem o direito de “trancar”, por
qualquer forma, os depósitos feitos nas contas correntes ou de poupança de quem
quer que seja. Os contratos de depósitos bancários regem-se pelas disposições
gerais dos CONTRATOS DE DEPÓSITO do Código Civil, com algumas características
do “mútuo”. Por tais disposições, é da natureza do contrato o direito do
depositário retirar a qualquer momento o depósito que fez. A relação
depositante-banco é de direito privado, não de direito público, como a do banco
com o Governo e seus órgãos de controle (Banco Central, etc.). Mas esses
governos “DE MERDA” usam do pretexto estúpido que o sistema financeiro privado está
sujeito às suas diretrizes, e por essa razão “AVANÇAM” no dinheiro particular
depositado, que nem é propriedade do banco, e sim dos depositantes, e do qual
ele é simplesmente o depositário. Se o contrato inicial de depósito com o banco
não tinha qualquer restrição quanto à sua retirada, a qualquer momento, dito
contrato não poderá ser alterado durante a sua vigência, nem mesmo por lei nova
ou ordem governamental. O episódio ocorrido no Governo Collor é de gravidade
redobrada porque a Justiça se curvou vergonhosamente ante essa grotesca
ilegalidade, num flagrante atentado aos direitos civis, em conluio com o Poder
Executivo. Tanto pelo aspecto MORAL, quanto pelo LEGAL, a ilegitimidade do confisco das poupanças ou depósitos em CC,
não tem qualquer diferença de um assalto a banco, por exemplo, especialidade
esta, aliás, presente lá no alto escalão governamental. Mas os bancos sem
dúvida são cúmplices nessas arbitrariedades de governo, uma vez que não
poderiam deixar de cumprir à risca os contratos com seus depositantes, sem opor
qualquer resistência, o que os torna cúmplices e tão culpados quanto o Poder
Público. Além do mais seria santa ingenuidade pensar que “ELES” também não estariam recebendo nada por esse desserviço aos seus
depositantes. E na verdade não se tem qualquer notícia que a Justiça
desavergonhada que julgou os casos da época de Collor tivesse dado ganho de
causa a qualquer depositante, condenando a União Federal ou qualquer banco a
responder pelo ilícito cometido. Isso só acontece quando todos os poderes estão
conformados com a podridão em que vivem. Mas alguém supõe que agora seria
diferente, se porventura o Governo voltasse a praticar essa mesma
arbitrariedade, com o apoio dos “SERVIÇAIS” que têm nos
Tribunais Superiores? – A manchete e as imagens não fazem parte do texto original -
PITACO
DO BLOG CHUMBO GROSSO: - ALIÁS,
AQUELA GERINGONÇA TORNOU-SE NUM PUXADINHO DO PT!!! A PROPÓSITO: QUEM SÃO OS MAIORES
FARSANTES PETRALHAS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL(STF): BARROSO OU
LEWANDOWSKI?!?!?!
4 comentários:
EU NÃO SEI QUAL É O MOTIVO.O POR QUE EU SEMPRE FAÇO COMENTÁRIO NO BLOG DE ROBERTO ALMEIDA.FALANDO SOBRE O PREFEITO DE CAETÉS ARMANDO DUARTE.MAIS NÃO SÃO PUBLICADOS.
SERÁ QUE TEM ALGUMA COISA ENTRE OS DOIS???
PORQUE QUANDO O PREFEITO ERA OUTRO. EU TAMBÉM FAZIA COMENTÁRIO FALANDO OS DEFEITOS DAS GESTÃO PASSADA.E O SR ROBERTO ALMEIDA PUBLICAVA TODAS.
EU TENHO DUVIDA SOBRE ESTE BLOG DO SR ROBERTO ALMEIDA.
NA MINHA OPINIÃO ELE NÃO PUBLICA QUANDO AS PESSOAS FALA AS COISAS RUIM.O QUE REALMENTE ESTA ACONTECENDO AQUI EM CAETÉS.ELE SÓ PUBLICA QUANDO COMENTA O QUE O ARMANDO FEZ.E AS COISAS ERRADAS NÃO PUBLICA.
SERÁ QUE O ROBERTO ALMEIDA RECEBE PROPINA.PARA NÃO DIVULGAR AS COISAS ERRADA O QUE REALMENTE ACONTECE AQUI EM CAETÉS.( EU TENHO MINHAS DUVIDAS )
PROPINA NÃO, MEU PREZADO!!! NÃO SEJA LEVIANO COM O JORNALISTA ROBERTO ALMEIDA. O QUE PODE ESTAR HAVENDO É QUE EXISTA UM CONTRATO PUBLICITÁRIO ENTRE A PREFEITURA E O BLOG DO JORNALISTA, TUDO ISSO, ACREDITO EU, DENTRO DA LEGALIDADE. QUANTO AS DENÚNCIAS QUE VOCÊ TEM A FAZER NO GOVERNO ARMANDO, PODE RASGAR O VERBO E PUBLICAR, AQUI, NO CHUMBO GROSSO. SEJA BEM-VINDO!!!
Gostei deste comentário do anônimo 10 de janeiro de 2016 17:21...eu também já fiz vários comentário no Blog do sr Roberto Almeida falando sobre o prefeito de caetés Armando Duarte.quando eu falava das coisas boa ele publicava.mais quando eu falava das coisas ruim ele não publicava.
Eu também fiquei com essa duvida.se o sr Roberto Almeida.tinha alguma coisa com o prefeito Amando Duarte.referente a pagamento.e rezou vi a não fazer mais comentário.eu não ia perde meu tempo em falar os maus feitos de um gestor em um Blog sem credibilidade de publicar um comentário para que si possa investigar a veracidade dos fatos.
Eu acredito que quando uma pessoa faz um comentário falando de uma pessoa publica em um Blog.no mínimo este comentário tem que ser investigado para desvendar a veracidade dos fatos.se realmente é verdade ou não.
Um Blog só tem credibilidade quando não tem medo de publicar os comentários.a não ser quando este comentário.tenha conteúdo improprio e ofensivo.
mais sendo comendatário falando a verdade o que uma pessoa publica esta fazendo de errado.eu acredito que todos os leitores deste Blog que tem credibilidade vão ficar sabendo. e tem o direito de fazer uma escolha no futuro para não ser enganado outra vez.
Meu prezado anônimo 11:08,
É preciso que se saiba também que, para se fazer uma acusação o cidadão tem de ter coragem, também, de botar a cara, não, como acontece muitas vezes se esconder no anonimato. Nesse caso o anônimo que escreveu o comentário deixa o administrador do blog numa saia curta ou com as calças na mão. É preciso que os comentaristas saibam se o dono de um blog liberar um comentário ofensivo e o ofendido botá-lo na justiça, quem vai tomar no cu é o blogueiro e não o comentarista anônimo. De resto meu prezado o Blog Chumbo Grosso está a disposição do amigo.
Postar um comentário