A PETRALHA PETRA COSTA MENTIU NO SEU DOCUMENTÁRIO AO TRANSFORMÁ-LO NUM LIXO IDEOLÓGICO

Luan Sperandio

No documentário Democracia em Vertigem, Petra Costa não adulterou apenas fotos para mostrar que a guerrilha urbana de esquerda era inofensiva nos anos 1970. Ao longo de mais de duas horas, praticamente a cada três ou quatro frases o espectador encontra uma omissão importante, uma falsa narrativa ou uma indução conspiratória.

 

Em meio a isso, há registros caricatos de um ou outro crítico ao PT, falas emocionadas da mãe da diretora sobre Dilma, e Lula se comparando a Jesus Cristo.

 

Mas o filme cumpre seu papel: o de ignorar fatos, dados e evidências para vender ao mundo a visão que o PT tem sobre o impeachment, a prisão de Lula e a eleição de Jair Bolsonaro.

 

Aqui estão as 45 inconsistências do filme.

 

1. DIMENSÃO DAS MANIFESTAÇÕES A FAVOR DO IMPEACHMENT DE DILMA

 

Houve diversas manifestações populares contra o governo de Dilma Rousseff, especialmente em cinco oportunidades. O protesto do dia 13 de março de 2016 foi o maior ato político da história do país, superando as Diretas Já. O documentário mostra alguns poucos reacionários aleatórios, omite a real dimensão dos protestos e o quanto a saída da presidente mais impopular da história era desejada pelos brasileiros.

 

2. “NÃO HAVIA EXPECTATIVA DE UMA PRISÃO TÃO RÁPIDA. PEGOU TODO MUNDO DE SURPRESA”

 

O filme diz que “seu processo [o do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva] chega à segunda instância mais rápido do que qualquer outro da Lava Jato”. Não é bem assim. Um levantamento feito pelo economista Carlos Goés mostrou que o período de tramitação do processo dele entre a condenação na primeira e a segunda instância do TRF-4 não foi atípica. “Olhando os dados, mesmo somente para aqueles que estão restritos aos da Lava Jato, não dá pra dizer que há nada de extraordinário na tramitação do processo do Lula”, afirmou.

 

3. “ENTRE OS 443 PARLAMENTARES, APENAS 2 ERAM DA CLASSE TRABALHADORA”

 

Petra diz que Lula decidiu se tornar político quando viu que apenas 2 entre 443 parlamentares eram da classe trabalhadora. Cegamente, confia na fala de Lula, não a checa (uma metodologia que domina todas as duas horas de documentário). A frase muito provavelmente é falsa, já que nunca houve 443 parlamentares no Congresso.

 

4. “O PT REPRESENTAVA A ESPERANÇA DE QUE AS DESIGUALDADES DO PAÍS SERIAM ENFRENTADAS”

 

Um estudo feito pelo World Wealth and Income Database apontou que a desigualdade de renda no Brasil não caiu entre 2001 e 2015. O crescimento econômico verificado no país teve pouco impacto na redução da desigualdade, porque beneficiou principalmente os 10% mais ricos.

 

5. “COM LULA, A TAXA DE DESEMPREGO ATINGE O MENOR ÍNDICE DA HISTÓRIA”

 

A dissertação do economista Rafael Baccioti mostrou que as taxas de desemprego registradas no Brasil nos anos 1980, 1970 e 1950 foram menores do que durante o governo Lula, com números entre 2% e 3%.

 

6. MENSALÃO

 

No julgamento da Ação Penal 470 pelo Supremo Tribunal Federal, ficou claro que o Mensalão foi um esquema de desvio de dinheiro público cuja finalidade era a compra de apoio parlamentar no Congresso Nacional. Tudo para favorecer a aprovação de projetos de interesse do governo Lula.

 

7. DILMA PERDEU PRESTÍGIO PORQUE ATACOU BANCOS E JUROS

 

Quando Dilma assumiu a presidência, a taxa Selic estava em menos de 8,75%. Ao final de 2011, ela chegou a 12,5%, quando passou a cair até 7,25%. Não deu certo, os juros voltaram a subir e passaram dos 14%. Só voltaram a cair quando a equipe econômica de Michel Temer assumiu. Dilma discursava contra rentistas, mas seu governo foi o que mais os favoreceu.

 

8. "COTAS RACISTAS"

 

O documentário mostra uma manifestante que pede a saída de Dilma e diz que o PT instituiu “cotas racistas”. Mas uma pesquisa de 2013 realizada pelo Ibope apontou que 62% dos brasileiros eram a favor dos três tipos de cotas no acesso a universidades: baixa renda, escola pública e raciais. Quando analisadas apenas a reserva de vagas para alunos de escola pública e pobres, o percentual chegava a 77%.

 

9. BOLSA FAMÍLIA FOI CRIADO POR LULA

 

O documentário sugere que a ajuda aos mais pobres foi uma benevolência exclusiva dos governos petistas e ignora que houve programas de distribuição de renda antes dos governos do PT. Em 2001, o próprio Lula criticou o Bolsa Escola de FHC, chamando-o de "esmola".

 

10. MICHEL TEMER FOI UM TRAIDOR DESDE O INÍCIO DO MANDATO

 

Quando a onda de protestos anti-Dilma varreu o país no início de 2015, Michel Temer escreveu em seu Twitter: “O impeachment é impensável, geraria uma crise institucional. Não tem base jurídica e nem política". Ao longo daquele ano, ele assumiu a articulação política do governo e desempenhou bem a tarefa. Quem afirmou isso foi o então deputado Orlando Silva (PCdoB-SP), um dos vice-líderes do governo Dilma na Câmara.

 

11. “DILMA TIROU CARGOS DO PMDB”

 

A rebelião de Temer se deu, segundo o documentário, porque Dilma tentou restringir a influência do PMDB no governo. Não foi bem assim. Em 12 de março de 2016, ele conseguiu evitar que o partido rompesse com o governo. Quatro dias mais tarde, a presidente nomeou Mauro Lopes ministro da Aviação Civil.

 

12. CRISE ECONÔMICA

 

Por algum motivo, Petra não achou que era uma boa ideia explicar que as políticas econômicas da Era PT levaram à maior crise econômica da história brasileira e a mais de 10 milhões de desempregados. Só depois de meia hora é que ter havido alguma crise econômica é mencionada, sem explicar suas dimensões, é claro.

 

13. PETROBRAS ESPIONADA PELA CIA

 

Documentos vazados em 2013 indicaram que o governo dos Estados Unidos teria espionado a Petrobras. Apesar da gravidade, é um enorme salto argumentativo deduzir que desejavam o impeachment para poder pôr as mãos na companhia.

 

14. “MORO: HOMEM TREINADO NOS ESTADOS UNIDOS”

 

O então juiz participou em 2007 do International Visitors Leadership Program, o mesmo programa do qual participou… Dilma Rousseff em 1992.

 

15. “AÉCIO NÃO ACEITA O RESULTADO”

 

O documentário diz que Aécio Neves ele não aceitou o resultado da eleição e por isso entrou no Tribunal Superior Eleitoral contra a chapa Dilma-Temer. Mas o próprio deputado, antes senador, admitiu que entrou com a ação apenas para “encher o saco” do PT.

 

16. “AÉCIO APOIA O IMPEACHMENT”

 

Quando os pedidos de impeachment de Dilma começaram, Aécio Neves rejeitou a tese. Aécio decidiu aderir ao movimento apenas em 2016, quando compareceu às manifestações em São Paulo e foi hostilizado na Avenida Paulista.

 

17. “GRUPOS DE DIREITA USAM ALGORITMOS DE REDES SOCIAIS”

 

Estudos mais recentes mostram que a influência de algoritmos de redes sociais para a polarização política foi superestimada. Além disso, militantes e grupos de esquerda usam as mesmas arenas do debate público que a direita.

 

18. CRISE INTERNACIONAL

 

O documentário fala que após uma “queda global em commodities e série de erros econômicos o país entrou em crise”. Mas um relatório do FMI mostra que 183 dos 192 países analisados registraram crescimento econômico superior ao brasileiro entre 2015 e 2016. De acordo com estudo do economista da FGV Marcel Balassiano, mais de 90% dos países do mundo cresceram mais do que o Brasil entre 2011 e 2018.

 

19. DILMA RESPONSÁVEL POR TODOS OS PROBLEMAS DO PAÍS

 

Para Petra, quem era a favor do impeachment “acreditava que a presidente era a responsável por todos os problemas do país”. Sem nenhum dado ou pesquisa, é só a opinião dela mesma. Um estudo do professor de economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro Reinaldo Gonçalves concluiu que cerca de 90% do resultado negativo do desempenho econômico durante o governo Dilma se deu a partir de “falhas nacionais”, isto é, podem ser atribuídas à forma como o país foi conduzido.

 

20. FRAUDE FISCAL É PIOR QUE CORRUPÇÃO

 

Dilma sofreu impeachment porque o Congresso considerou crime de responsabilidade as fraudes fiscais e contábeis protagonizadas pelo governo. Chamá-las de “pedaladas fiscais” é diminuir a magnitude delas e suas consequências perversas. O economista Carlos Goés explicou a gravidade dessas fraudes.

 

21. JULGAMENTO DO TRIBUNAL DE CONTAS

 

O pedido de impeachment foi baseado no julgamento do Tribunal de Contas da União, que rejeitou as contas de Dilma Rousseff em outubro de 2015 devido às fraudes fiscais. Nada disso é mencionado no documentário.

 

22. “PRECISAMOS DE UMA COMISSÃO INTERNACIONAL”

 

“Por que não se cria uma comissão internacional de direito público para analisar se teve fraude fiscal ou não?”, pergunta Lula no documentário. Simples: é para isso que existe o TCU, e ele rejeitou as contas de Dilma.

 

23. QUANDO COMEÇOU A QUEDA DE DILMA?

 

Para o então deputado federal Jean Wyllys (PSOL), a queda de Dilma começou no Dia do Trabalho de 2013, quando a presidente teria discursado dizendo que ricos, banqueiros e rentistas tinham de “pagar pela crise”. O discurso, na verdade, tratou da correção da tabela do Imposto de Renda e de reajuste dos valores do Bolsa Família. Não faz sentido acreditar que empresários manipulariam os balanços de suas próprias empresas, com muitos indo a falência, para prejudicar uma presidente.

 

24. DISCURSO DE POSSE DE MICHEL TEMER

 

A edição do documentário sugere que Temer estaria atentando contra o estado laico ao afirmar que seu governo seria “um ato religioso”. Mas o que ele realmente disse foi “o que nós queremos fazer agora, com o Brasil, é um ato religioso, é um ato de religação de toda a sociedade brasileira com os valores fundamentais do nosso País”. Era uma referência a unificar a sociedade, dividida e polarizada após o impeachment.

 

25. O ACORDÃO DE ROMERO JUCÁ E SÉRGIO MACHADO

 

Em áudio vazado de Romero Jucá e Sérgio Machado, o então senador afirma que era mais fácil mudar de governo e estancar a sangria, fazer um acordo nacional. Petra afirma que essa seria a motivação do impeachment. Mas omite maldosamente o trecho em que Machado revela: “Eu acho o seguinte, a saída [para Dilma] é ou licença ou renúncia. A licença é mais suave. O Michel forma um governo de união nacional, faz um grande acordo, protege o Lula, protege todo mundo”. O suposto acordão era para proteger o PT também.

 

26. ARREPENDIMENTO DE LULA

 

Quando Petra pergunta a Lula se ele se arrependeria de algo, ele lamenta não ter enviado projeto ao Congresso “para regular os meios de comunicação”. Porém, em 2004 seu governo encaminhou um projeto ao Congresso para criar um conselho de classe com poderes para punir jornalistas. A proposta não foi aprovada.

 

27. LIBERDADE DE IMPRENSA DO PT

 

Lula se gaba de “fazer o que nós fizemos” com liberdade de imprensa, mas não foi bem assim. Em 2004, por exemplo, Lula pediu a expulsão do jornalista americano Larry Rohter porque ele escreveu que o ex-presidente nutria certo apreço por bebidas alcoólicas, sem falar nos milhões pagos a blogueiros para que eles defendessem o governo.

 

28. LIBERDADE PARA LEGISLAR

 

Lula também gabou-se dos governos do PT terem deixado “o Congresso funcionando livremente”. Mas foi sob o seu próprio governo que ocorreu o Mensalão, justamente para evitar que congressistas se opusessem livremente aos projetos do governo.

 

29. QUAIS AS ACUSAÇÕES CONTRA LULA?

 

O documentário afirma que, depois de dois anos de investigação, a única “acusação de fato” era de que Lula teria recebido um triplex de uma empreiteira. Só isso. Ele ignora que havia diversos outros processos contra o ex-presidente, inclusive alguns dos quais ele foi inocentado. Lula foi condenado em dois processos por corrupção e lavagem de dinheiro, além de ser réu em seis outras ações penais.

 

30. MARISA MORRE 4 MESES APÓS SER ACUSADA

 

O documentário sugere que a ex-esposa de Lula, Marisa Letícia, morreu em consequência da perseguição sofrida por ele e pela família. O que o filme não conta é que o ex-presidente atribuiu a Marisa Letícia a responsabilidade pelos aluguéis não pagos em um imóvel que o MPF afirma ser de fachada e adquirido com dinheiro da Odebrecht.

 

31. LULA LIDERAVA PESQUISAS, MAS…

 

Em 2018, Lula liderava as pesquisas para a Presidência. Mas também tinha a maior rejeição entre todos os candidatos, com 31% (tecnicamente empatado com Jair Bolsonaro). Uma eventual vitória não seria fácil.

 

32. LAVA JATO X ECONOMIA

 

Em uma audiência, Lula pergunta ao juiz Sergio Moro se ele “se sente responsável pela Lava Jato ter destruído a indústria de construção civil deste país?” Mais uma narrativa petista: a de que a Lava Jato prejudicou a economia no governo Dilma. Estudos, porém, mostram que integridade e combate à corrupção ajudam o ambiente de negócios e a economia.

 

33.VOTOS "ESDRÚXULOS" DOS PARLAMENTARES

 

O documentário mostra diversos parlamentares usando motivos alheios à acusação para justificar o voto pelo impeachment de Dilma e, assim, sugere que o procesos foi injusto. Mas o impeachment não é um instituto somente jurídico, mas também político. O teor dos votos no impeachment de Fernando Collor foi similar.

 

34. CONDUÇÃO COERCITIVA DE LULA

 

O documentário critica a condução coercitiva de Lula para um depoimento, apesar de afirmar que ele nunca havia se negado a testemunhar na Polícia Federal. Mas o ex-juiz Sergio Moro justificou o pedido dizendo que a condução coercitiva era necessária para evitar maiores tumultos e transtornos.

 

35. CONVERSA VAZADA ENTRE DILMA E LULA

 

O documentário pormenoriza o teor da conversa e foca na ação de Sergio Moro, que posteriormente foi anulada pelo ministro do STF Teori Zavascki. Ambos foram processados pelo ex-procurador-geral da República Rodrigo Janot por obstrução de justiça, mas foram absolvidos.

 

36. CONVERSA ENTRE TEMER E JOESLEY BATISTA

 

O documentário edita maliciosamente um diálogo que sugere que o então presidente Michel Temer teria apoiado possível obstrução de justiça feita pelo empresário Joesley Batista a fim de Eduardo Cunha não delatá-los. O ex-presidente foi absolvido em 2019 porque a denúncia apresentada pelo Ministério Público Federal foi considerada “frágil”. O laudo pericial do áudio apontou interrupções, ruídos e falas ininteligíveis que, suprimidos, impediram compreender o sentido completo da conversa.

 

37. "O CONGRESSO MUDA DE POSIÇÃO. TEMER NÃO DEVE SER INVESTIGADO?"

 

O documentário critica o fato de parlamentares que antes se diziam defensores do combate à corrupção terem protegido Michel Temer das investigações. Mas as investigações contra Temer continuaram depois que ele deixou o cargo. Temer até foi preso por alguns dias.

 

38. “TEMER FEZ TUDO QUE ELES QUERIAM, LEILOANDO RESERVAS DE PETRÓLEO PARA EMPRESAS ESTRANGEIRAS”

 

A menção do documentário se refere à mudança do modelo de concessão do Pré-Sal. Antes em regime de partilha, o modelo mudou para concessão. Mas, desde 2015, integrantes da equipe ministerial de Dilma eram favoráveis à alteração. Tanto o ministro de Minas e Energia, Eduardo Braga, quanto o da Fazenda, Joaquim Levy, defenderam mudanças na legislação.

 

39. “TEMER FEZ TUDO QUE ELES QUERIAM, ENFRAQUECENDO LEIS QUE PROÍBEM O TRABALHO ESCRAVO”

 

Em 2017 o Ministério Público do Trabalho editou uma portaria que buscava tornar regras mais objetivas a fim de coibir eventuais arbitrariedades de agentes da Administração Pública. Isso porque mais de 90% das denúncias acerca de trabalho escravo eram julgadas improcedentes ao final do processo. O documentário não mostra que, por decisão da Ministra do STF Rosa Weber, a norma foi suspensa e nunca entrou em vigor.

 

40. “TEMER FEZ TUDO QUE ELES QUERIAM, APROVANDO MEDIDAS DE AUSTERIDADE QUE PREJUDICARIAM OS MAIS POBRES”

 

As medidas de austeridade começaram com Dilma Rousseff logo após vencida a eleição em 2014, e se intensificaram em 2015, ano em que foram cortados 87% do valor dos programas sociais.

 

41. DIMENSÃO DAS MANIFESTAÇÕES CONTRA TEMER

 

Segundo estimativas das polícias militares, os protestos contra Dilma reuniram, em centenas de cidades, 2,4 milhões de pessoas em 15 de março de 2015 e 3,6 milhões em 13 de março de 2016. Já as manifestações pedindo o “Fora Temer" reuniram, em setembro de 2016, 48 mil manifestantes.

 

42. SERGIO MORO TIROU LULA DA ELEIÇÃO PRESIDENCIAL

 

Uma jornalista fala, em inglês, que a prisão de Lula decretada pelo Sérgio Moro o tirou de vez da eleição presidencial. Não é verdade: a suspensão dos direitos políticos se dá a partir da condenação em segunda instância por causa da Lei da Ficha Limpa, sancionada pelo próprio Lula.

 

43. E A FACADA?

 

O documentário que fala sobre polarização e enfraquecimento da democracia ignorou uma tentativa de assassinato contra o presidente Jair Bolsonaro durante a campanha eleitoral.

 

44. UM PASSADO CLANDESTINO FALSO PARA SEUS PAIS

 

O documentário conta um pouco da história familiar de Petra e os mostra militantes de esquerda que atuaram na clandestinidade durante a ditadura. Mas, de acordo com uma análise do jornalista Astier Basílio em O tempo do Poeira: História e memórias do jornal e do movimento estudantil da UEL nos anos 1970 2018), “todos os anos, os pais de Petra visitavam a família em Belo Horizonte. Era, portanto, uma clandestinidade que permitia férias.”

 

45. A MÃE DA DIRETORA NÃO É ALHEIA AOS NEGÓCIOS DA EMPREITEIRA DA FAMÍLIA

 

A mãe de Petra, Marilia Andrade, não é uma comentarista política neutra e alheia aos negócios da família como o documentário faz parecer. Ela é uma das acionistas da Andrade Gutierrez e sempre atuou nas empresas do grupo.No jantar de 60 anos do grupo, por exemplo, Lula e Dilma estavam presentes. Na ocasião, ela aproveitou para fazer lobby para que a Presidência liberasse a venda de queijo cru em Minas Gerais.

 

ENFIM

 

Tudo bem Petra se declarar petista desde sempre e o documentário transmitir a visão político-partidária dela do início ao fim, com certa devoção messiânica e sebastianismo em relação a Dilma e Lula.

 

Afinal, como dizia Roberto Campos, “no Brasil, até o passado é incerto”. E é nesse ritmo que Democracia em Vertigem tenta reescrever a história ao ignorar, por mais de duas cansativas horas, que a maior ameaça recente a democracia brasileira foi, na verdade, protagonizada pelo Partido dos Trabalhadores.

COLUNA DA QUINTA-FEIRA

O fiscal do povo, Gênio Ventura, candidato a vereador por Garanhuns pelo Aliança ou PSL, com  apoio geral, total e irrestrito, direto de Brasília,  do presidente Bunda Suja Bolsonaro, esses dias, ele botou pra fuder na fudelância da equipe do Conselho Tutelar. Ele afirmou categoricamente que os Conselheiros de Garanhuns foram responsáveis diretos através de relações promíscuas com o prefeito Izaías Régis, ao esconderem um estupro de uma criança no CAIC, para não comprometer a reputação do gestor garanhuense. Isso é grave, gente!!! Muito grave!!! É preciso que o Ministério Público tome pé desse acontecimento grave praticado pelo Conselho Tutelar e se pronuncie a respeito dessa barbaridade quanto a isenção desse Conselho que se foi. Há quem diga, eu também digo ou quero crer que, o que parece ou se deslumbra em  irresponsabilidade e conivência com o poder público, algo que incomoda e irrita, quem sabe não esteja no foco  um novo estilo de fazer política partidária e proteger seus apadrinhados como relatou o valente da notícia, Gênio Ventura. Depois dessa barbaridade, em tradução simultânea, segundo o FISCAL DO POVO nos conta em seu vídeo, o Conselho Tutelar de Garanhuns foi ou é um nojo: ESCONDERAM O ESTUPRO DA CRIANÇA  para proteger, salvaguardar, resguardar a conduta  ou  reputação do senhor  prefeito... Durma-se com uma canalhice dessa!!!

CLEPTOCRACIA EM VERTIGEM: - Já pensou,  a Vaca Terrorista da Dilma, uma destrambelhada que sofreu um justo (mas demorado) impeachment em 2016,  discursando na sede da  Academia de Artes e Ciências Cinematográficas recebendo uma estatueta do Oscar daquele lixo ideológico que a putada petralha chama de documentário... Seria a PIADA  DO ANO. (E o Maduro prestigiando e aplaudindo, em Los Angels, Dilma saudando à mandioca, hein?!?!?!).  A putada petralha não se cansa de passar vergonha. Agora a nível internacional. Psicopatia severa em último grau. A jega da Dilma  ainda não se deu  conta  que está se oferecendo para ir  à cerimônia do Oscar como MARIONETE de um enredo maquinado por Lula.  Agora, todos hão de convir que, esses bandidos “incarnados” se alimentam da enganação subversiva que produzem. Até porque, se a  estupidez humana não tem limites, imaginem a estupidez petralha...

PARANATAMA: - Debandada geral nas hostes do prefeito Valmir do Leite(PSB). Uma  tuia de servidores comissionados em cargos de confiança, na prefeitura de Paranatama, pediram demissão de seus cargos e debandaram-se de mala e cuia para o outro lado.    Politico e eleitoralmente transformou-se numa  atitude que gerou bastante especulações e desgastes na base governista. Tudo indica que esses rebeldes funcionários vão cair nos braços do ex-prefeito Teixeira para que seja  comandada uma frente forte em vista de Valmir do Leite não obter êxito em sua reeleição. Foi uma perda eleitoral incomensurável  para o atual prefeito. Em termos de voto, um baque de lascar!!! 

VAI TRABALHAR, VAGABUNDO!!! – Nessas últimas semanas os jornais deram uma esplendorosa notícia ao afirmarem em manchetes com letras garrafais que, EM DOIS ANOS, ARRECADAÇÃO DOS SINDICATOS DESPENCA 96%. Ou seja, a arrecadação dos sindicatos despencou no Brasil em 2019. As entidades já haviam sentido o baque após a reforma trabalhista acabar com a obrigatoriedade do imposto sindical, ainda em 2017. Dados da Secretaria do Trabalho, ligada ao Ministério da Economia, mostram que, de 2017 para 2019, a arrecadação dos  17 mil  sindicatos caiu 96%, passando de R$ 2 BILHÕES para R$ 88 milhões. Quem sabe dessa vez o Chico Buarque  tenha uma boa inspiração para compor uma música a respeito do assunto. Afinal de contas, agora, a pelegada vai ter que trabalhar, dar duro e arranjar serviço pra comprar a mortadela nossa de cada dia...  

CAPOEIRAS: - Leio no excelente informativo de Raimundo Lourenço(na Coluna Semanal: Merece Registro) que se destaca como o melhor Blog da cidade do queijo, onde  Zezinho Burrego completou 95 anos. Ele é  ex-prefeito de Capoeiras por três mandatos e também ex-vereador do município  de São Bento do Una, José Soares de Almeida Filho (Zezinho Burrego) aniversariou nessa terça-feira, 14/01/2020, ao completar 95 anos. Zezinho Burrego e Valtaso(que se encantou há pouco tempo) são personagens marcantes da vida política daquele tradicional município que eu tive a honra de trabalhar lá, durante 3 anos e que hoje é administrado pela simpática Neide Reino(PSB), filha, também,  de um grande prefeito que foi Manoel Reino.

CADA ENXADADA UMA MINHOCA: - Pra variar, os petralhas continuam roubando. Esta semana descobriram mais uma falcatrua do PT: o roubo é de apenas um bilhão de reais e o escândalo chama-se: Torre Pituba da Bahia tendo como comedor de toco o Galego do Lula, Ou seja: o senador do PT Jaques Pituba  Wagner que é um PhD em corrupção...  E MAIS: delatores da Torre Pituba disseram ao MPF que entregas de propina da Mendes Pinto Engenharia destinadas a João Vaccari Neto, ex-tesoureiro  do PT, foram feitas na sede do partido em São Paulo. Segundo o empresário Alexandre Suarez, o valor pago em dinheiro vivo na sede do partido na capital paulista chegou a 2 milhões de reais. Para se chegar à sede do PT, esse dinheiro sujo ou pixuleco era transportado em avião alugado. É muita grana surrupiada por essa gangue denominada PT. Esses canhotos “incarnados” deveriam apanhar de taco de beisebol de bunda limpa no meio da rua ou então serem apedrejados em praça pública como as mulheres do Irã!!!

BALA PRA TUDO QUANTO É LADO: -  Os candidatos a vereadores do Recife que se cuidem e tomem as devidas proteções, do contrário ficarão  assombrados pelos pipocos dos trovões e da claridade dos raios que os parta que estão por vir com o fantasma do voto do mais novo candidato a vereador da capital. Pois bem, a dobradinha de deputados Eriberto Medeiros(estadual) Presidente da Assembleia  e Eduardo da Fonte(federal) dono do PP, os dois,  vão arriscar todas as suas fichas na candidatura do ex-atleta Carlinhos Bala. O ex-futebolista  é o único jogador da história a pertencer aos   3 maiores Clubes de Pernambuco que são,  Sport, Santa Cruz e Náutico e ser artilheiro por todos eles. A sua plataforma de trabalho na Câmara do Recife  já está delineada: “Quero proporcionar mais oportunidades para os jovens, combater o desemprego e ampliar meu projeto social na comunidade de San Martin, para que ele possa crescer e atender a todo Recife, levando o esporte como um importante aliado na saúde, educação, ocupando os jovens e trabalhando a questão social e psicológica dessas crianças e adolescentes”. Enfatizou o ex-goleador que agora com um microfone na mão vai jogar  palavras pra tudo quanto é lado!!!

PUTEIRO DO PÓ: - Deu nos jornalões do país que, o  TST vai torrar mais de R$ 180 mil em café. Isso sem falar no adoçante, no leitinho desnatado,   nos biscoitos amanteigados e na bolachinha sete capas... Quer dizer, o Tribunal Superior do Trabalho(que não tem utilidade pra porra  alguma!!!) abriu licitação para comprar cerca de 14 toneladas de café em pó torrado e moído(isso mesmo, 14 toneladas!!!). Sei não, mas dá margem a desconfiança que deve rolar um tráfico desse pó preto inimaginável  em  nossos tribunais superiores. Quem sabe, dessa vez, o nosso judiciário vire torrefação... Olhe a gastrite aí, senhores ministros!!!

VEREADOR MAIS VOTADO: - Em todos os lugares do país  e Garanhuns não poderia ser diferente, as redes sociais, numa progressão impressionante e por óbvio, claro,  tiveram um papel decisivo no redesenho da política local  e no resgate da agenda moral. Elas estão no centro da virada, afinal de contas, hoje, qualquer cidadão com um celular na mão é um jornalista em potencial, não é à toa que Gênio Ventura conhecido como o  Fiscal do Povo roda a baiana nas chamadas redes sociais. Pelo andar da carruagem, o Fiscal do Povo que é um exímio atirador de elite por pertencer a clubes de tiros em Caruaru, Recife e Maceió, pois com um 38 na mão, ele é arrancador de fundo de garrafa pela boca e cinzas de cigarro do bico do fumador numa distância de até 50 metros. Pois bem, pelo andar da carruagem, Gênio Fiscal tem tudo para estourar nas urnas na eleição que se avizinha e não será surpresa se for o vereador mais votado de toda história de Garanhuns. Pois é: todos os dias ele está  nas manchetes, nas páginas de política e nas discussões das redes sociais. É estrela. Criticado ou apoiado, continua sendo estrela: radiante e em ascensão!!!

ALÉM DE DETURPADORA, PETRA COSTA É CORRESPONSÁVEL PELA VERTIGEM DA DEMOCRACIA

SE SAIR A ESTATUETA,  ESSAS VACAS DO PT VÃO TER ORGASMOS MÚLTIPLOS!!!

Pedro Menezes

Recebemos com alegria a notícia de que Democracia em Vertigem está entre os filmes indicados ao Oscar”, tuitou Gleisi Hoffmann, antes de completar com um desejo para o documentário da diretora Petra Costa: “Que venha a estatueta!”.

É sintomático que a presidente do PT use o verbo no plural, dando a entender que o partido como um todo recebeu a notícia com alegria. “A verdade vencerá”, tuitou Lula pouco depois. Em seguida, o site do Partido dos Trabalhadores publicou, com ares de nota oficial, elogios da sua bancada parlamentar ao documentário.

Democracia em Vertigem, para quem não se lembra, é um documentário que tem como grande trunfo o ACESSO EXCLUSIVO a Lula e Dilma nos momentos-chave do impeachment. Ricardo Stuckert, fotógrafo oficial de Lula há décadas, permitiu o uso do seu acervo por Petra. Tamanho privilégio seria concedido a um documentarista “não-companheiro”? Duvido.

Naqueles momentos divisivos, é improvável que a direção do partido permitisse a aproximação de um cineasta aberto ao pensamento crítico. De antemão, já se sabia que Lula chamaria o resultado final de “a verdade”. Assim, fica fácil entender porque a presidente do PT usou o plural: o documentário é indissociável do partido que Gleisi preside.

A associação com o petismo não é suficiente para entender o documentário, mas é importante. Em termos práticos, É UM DOCUMENTÁRIO DO PT, CUJA REALIZAÇÃO DEPENDEU DA APROVAÇÃO PRÉVIA DO CONTEÚDO PELO PARTIDO. Não se trata de um detalhe irrelevante. Escrevi uma crítica ao documentário na Gazeta do Povo, logo quando o filme saiu. Mantenho a opinião de então: DEMOCRACIA EM VERTIGEM É INÚTIL ENQUANTO FONTE DE INFORMAÇÃO. O documentário transmite ao leitor as imagens dos protestos a favor e contra Dilma sem contextualizar o número de manifestantes em cada um. Todos os retratados em protestos são imbecis e autoritários.

OS GRAVES ERROS DO DOCUMENTÁRIO DE PETRA COSTA

O documentário de Petra Costa dispensa comentários sobre a crise econômica brasileira, assunto restrito a duas frases aos 30 minutos de documentário. Petra Costa afirma que a crise começou em 2015, mas a recessão começou em 2014 e a desaceleração do crescimento vem desde 2010. Essa é uma das causas de junho de 2013, mas o espectador termina o filme sem saber disso. NÃO HÁ QUALQUER REFERÊNCIA À MASSIVA APROVAÇÃO POPULAR DO PROCESSO DE IMPEACHMENT, verificada por diversos institutos.

Se fossem erros aleatórios, beneficiando grupos políticos diversos, já seriam imperdoáveis. Não dá para avaliar o que ocorreu no Brasil sem informações básicas. O problema se agrava consideravelmente quando notamos que todos os erros coincidem por absolverem um grupo político.

O objetivo do documentário de Petra Costa não é gerar reflexões, MAS PROMOVER O AVANÇO DE UMA TRIBO. E é por isso que a concessão de imagens exclusivas do PT é relevante para avaliar o documentário: trata-se da evidência operacional da submissão da autora ao partido, que se soma a outras para formar o quadro completo.

Isto posto, cabe perguntar POR QUE A NETFLIX EMBARCOU NA PROPAGANDA DE UM PARTIDO BRASILEIRO. Ao menos em parte, parece provável que a empresa não esperava o que ocorreu. Petra Costa já era uma documentarista renomada em seu meio e não tinha histórico de filmes político-partidários.

NÃO É POSSÍVEL ABSOLVER O PT

Por outro lado, o argumento do filme se encaixa num debate importante sobre a erosão das democracias por dentro. Em sintonia com o que ocorre no mundo, o assunto central permitia a comercialização internacional do documentário. E este é o principal problema da obra.

Ninguém duvida que a democracia vem perdendo feio em diversos países, da Venezuela à Hungria. No Brasil, assistimos a uma deterioração institucional nos últimos anos. Mas será que é possível gerar reflexões absolvendo o PT?

Se o leitor é conservador ou liberal, deve concordar que O PETISMO FOI CRUCIAL NA DETERIORAÇÃO DA NOSSA DEMOCRACIA. Se você está à esquerda do espectro político e não tolera o bolsonarismo, deveria compreender que BOLSONARO FOI VIABILIZADO PELOS 14 ANOS DE GOVERNO PETISTA. O PT é o culpado que, através de um documentário, tenta se colocar no papel de juiz.

Enquanto diz que o documentário de Petra representa “a verdade”, Lula também afirma que o PT não precisa fazer qualquer autocrítica. Documentos internos do partido defendem que o grande erro dos seus governos foi indicar não-alinhados para o STF. Logo depois de comemorar a indicação documentário ao Oscar, Gleisi Hoffman publicou um tuíte a favor da ditadura venezuelana.

Ao passar pano para seu partido predileto, a documentarista Petra Costa não contribui para a contenção de danos na nossa democracia. Pelo contrário, ELA INTEGRA O GRUPO DE RESPONSÁVEIS PELA VERTIGEM VIGENTE. Enquanto o PT negar seus erros, nossas instituições continuarão dando pinta de que podem cair a qualquer momento.

COM DUAS VITÓRIAS JUDICIAIS CONTRA LULA, EMPRESÁRIO NÃO PERDOA E SOLTA NOVA FAIXA

O empresário Luciano Hang gostou da brincadeira. Não se cansa de soltar faixas sobrevoando as praias catarinenses, com verdades sobre o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que tem incomodado bastante o ex-detento. A mais recente esboça a seguinte mensagem: “LULA SEM PRAIA E SEM O SÍTIO DE ATIBAIA.” A reação popular é sempre de apoio maciço. Lula, por sua vez, tenta desesperadamente proibir que o empresário prossiga com a iniciativa, mas não tem logrado êxito. O meliante petista já coleciona duas derrotas judiciais. A primeira na Comarca de Navegantes (SC), onde o juiz de direito Fernando Machado Barboni, da 2ª Vara Cível da Comarca de Navegantes (SC), indeferiu a liminar pleiteada. A defesa de Lula recorreu ao Tribunal de Justiça de Santa Catarina (TJSC) para tentar proteger a "HONRA" do ex-presidente. Tudo em vão. O desembargador Zanini Fornerolli negou o agravo de instrumento apresentado, alegando que as faixas têm conteúdo “IRÔNICO”, que Lula está sujeito a críticas por ser figura pública. - Fonte: Jornal da Cidade. - 

OSCAR EM VERTIGEM: PT EUFÓRICO COM INDICAÇÃO

CLEPTOCRACIA EM VERTIGEM: A CORRUPÇÃO QUE COMPRA DOCUMENTÁRIO E OSCAR...

Sérgio Alves de Oliveira -

A cineasta Petra Costa, Diretora do filme “Democracia em Vertigem”, um documentário original da Netflix, foi extremamente infeliz com o título escolhido para a sua obra. Mas na verdade a “democracia em vertigem” não seria exatamente o período pós-2014, a partir do impeachment de Dilma Rousseff, como o filme pretende “enganar”, porém ANTES, de 1985 a 2014, a partir do Governo Sarney, mais fortemente na etapa governada pelo PT (2003 a 2014), porém o próprio filme, que no fundo “inverte” os tempos, tentando fazer do PIOR período da fragilizada democracia brasileira, o MELHOR.

Dar a entender que no período governado pelo PT, de 2003 a 2014, teria havido uma “melhor” democracia do que ANTES ou DEPOIS, é corromper a verdade. Não é possível confundir a “democracia” e a “liberdade” política existentes exclusivamente dentro dos Três Poderes - que no período petista funcionaram na plena “harmonia” da troca de favores, do “toma lá-dá-cá” sem limites - com a verdadeira democracia que tem por fim último o bem comum do povo.

Nesse período de trevas da democracia, da democracia deturpada, degenerada, que teria sido o melhor, na visão do filme, ela foi usada exclusivamente como um FIM para os políticos e todas as demais autoridades públicas, usando para isso o povo meramente como MEIO. O filme inverte os fins e os meios.  Nessa ótica, evidentemente corrompida, os anos compreendidos entre 2003 a 2014, teriam sido o “melhor período da democracia”.

Mas não foi o melhor, e sim o pior período da democracia. Pior até mesmo que no Regime Militar, que durou de 1964 até 1984, onde as limitações da democracia e das liberdades atingiram tão somente os agitadores e subversivos de esquerda, e mais fortemente ainda a criminalidade comum, à   vista das leis penais, e que efetivamente perderam a “democracia” e as “liberdades” para o crime, como passaram a ser toleradas mais tarde.

Nesse “nefasto” período (64 a 84), segundo a deturpada visão da esquerda, e do próprio filme, que “coincidem”, a democracia e as liberdades civis eram muito intensas do que o “paraíso democrático” desenhado no documentário da Netflix.

Na visão corrompida do filme, a democracia brasileira verdadeira teria começado com a eleição de Lula da Silva, em 2003, entrando em colapso, em estado de “vertigem”, após o impedimento de Dilma, em 2014, quando o então vice-Presidente, Michel Temer, tomou o seu lugar.

A visão esquerdista do documentário é manifesta.  Do início do filme até mais ou menos 2/3 do seu tempo de exibição, ele tenta manter um certo distanciamento de favorecer um lado, ou outro, inclusive dando algumas “alfinetadas” nos governos do PT, mas sem jamais esconder alguma preferência pela esquerda.

Mas no “terço” final do documentário, a cineasta Petra Costa “desmunheca” pró-PT. As filmagens reais “in loco” da despedida de Lula lá no Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo, para ser conduzido à prisão em Curitiba, foi na verdade uma obra de arte na escolha e manipulação das imagens. E se existisse essa modalidade de competição cinematográfica para fins de “Oscar”, o filme realmente mereceria ser premiado. As filmagens reais das pessoas, principalmente mulheres, chorando, ”churumingando”, gritando, tristes, e até entrando em desespero, pela prisão do “deus” Lula, numa dramaticidade jamais vista, podem explicar muito bem as razões que deram origem à concepção de que Lula teria sido na verdade um grande “encantador de burros”.

Ora, é evidente que tanto para a produção do documentário “Democracia em Vertigem”, quanto a sua praticamente certa premiação ao “Oscar” de “melhor documentário”, nos próximos dias, custaram muito dinheiro, alguns milhões de dólares, para quem “investiu” e“ encomendou” essa produção e “premiação”. Mas essa quantia seria absolutamente insignificante, uns meros “trocadinhos”, para os grandes interesses da esquerda, principalmente de retorno ao poder total, em 2022, que certamente estaria “investindo”   somente uma pequena parcela retirada da “poupança” que conseguiu acumular com os 10 trilhões de reais, superior ao valor do PIB brasileiro, que roubou do erário, durante o tempo em que governou.

Fora eu o detentor do direito de premiar o filme com algum “Oscar”, com certeza eu concederia essa “estatueta” pela filmagem real que fizeram do impeachment de Dilma Rousseff, em 2014, no Congresso Nacional. Mas seria o OSCAR da “loucura”, uma nova modalidade. O Congresso mais parecia um “manicômio”, um “hospício”, tomado por “loucos” (furiosos) de toda espécie, com mandatos eletivos, cada qual gritando e querendo “aparecer” mais que o outro. Mas infelizmente esses são os “representantes do povo”.

Mas o filme ainda mereceria outro “Oscar”. Seria o Oscar da “cretinice”, se houvesse. E não poderia ficar por menos, em razão dos dois cartazes isolados, apresentados separadamente, no final do     documentário. Um é que o “bandido” que julgou e condenou Lula, ou seja, o Juiz Federal Sérgio Moro, chegou a assumir o cargo de Ministro da Justiça e Segurança Pública no Governo Bolsonaro. O outro é que a “vítima” e “mocinho”, o corrupto Lula da Silva, continuava, ”absurdamente”, preso. O que nesses cartazes se insinua com certeza é que o juiz Sérgio Moro deveria estar preso, e Lula ser o Presidente da República. É muita cara de pau, para meu gosto!!!