LULA É UMA AMEAÇA A DEMOCRACIA... LULA É UM PERIGO... LULA É UM MENTIROSO E FANFARRÃO.

Não há registro histórico de um regime autoritário que não tenha subjugado ao menos uma de duas instituições basilares da democracia: Justiça e imprensa independentes. Pois o sr. Luiz Inácio Lula da Silva põe ambas sob suspeição no Brasil. É um perigoso sinal emitido por alguém que, a despeito dos gravíssimos crimes pelos quais responde judicialmente – já tendo sobre si uma condenação, em primeira instância, a 9 anos e 6 meses de prisão por corrupção e lavagem de dinheiro –, quer voltar à Presidência da República.

Na quinta-feira passada, o ex-presidente concedeu uma entrevista coletiva à imprensa estrangeira. Lula da Silva falou com a arrogância de quem já tira as medidas para um novo terno de posse, e não como um condenado que se vê diante da possibilidade crescente de ir para a cadeia.

Sua fala reflete um delírio megalomaníaco e leva a imaginar como seria um novo governo lulopetista pautado por uma política embebida em ressentimento que, a julgar pelo que Lula vem dizendo, nortearia suas ações do primeiro ao último dia de mandato.

Antes de tudo, Lula da Silva acredita ser vítima de uma implacável perseguição engendrada por um conluio de agentes, alguns indeterminados, como o “mercado”, a “elite”, a “mídia”, os “coxinhas”, em suma, “eles”; e outros com nome e sobrenome, como o juiz Sérgio Moro e os três desembargadores da 8.ª Turma do TRF-4, Leandro Paulsen, João Pedro Gebran Neto e Victor Laus, que na próxima quarta-feira irão julgar um recurso interposto por sua defesa que, a depender do resultado, pode torná-lo inelegível pela Lei da Ficha Limpa.

“Eu acho que essas pessoas que estão lidando com o meu processo não me conhecem direito. Se me conhecessem, não teriam a coragem e a desfaçatez de dizer que eu sou ladrão. Como eu tenho orgulho de tudo o que eu fiz, eu quero que um dia eles peçam desculpas para mim”, disse Lula da Silva aos jornalistas, deixando claro que a única Justiça legítima é aquela que o absolve. Afinal, é ele o juiz de si mesmo, o senhor das moralidades e das virtudes cívicas. Não tem de dar satisfações a ninguém, pois é superior a todos.

A concepção de um sistema de Justiça ao qual todos devem se submeter em prol da harmonia social é uma das mais brilhantes criações do gênio humano, pois eliminou a barbárie do justiçamento e nos trouxe um elevado estágio civilizatório. O que Lula da Silva faz não deve ser confundido com o legítimo direito de questionar uma decisão judicial. A afronta está na escolha que faz dos tipos de “justiça”: aquela a que admite se submeter, sendo ele próprio o juiz e o formulador único de seu código de justiça; e a “outra”, ilegítima por natureza, pois não saiu de sua cabeça. Lula contesta agora a legitimidade do TRF-4 porque sabe que seu caso, do ponto de vista legal, não lhe permite esperanças de absolvição.

Perguntado pelo jornalista do El País se não precisaria fazer uma “autocrítica”, se tinha algum “arrependimento”, Lula da Silva disse que sim: não ter implementado a censura que ele, ardilosamente, chama de “regulação da mídia”. Em um recente evento com artistas no Rio de Janeiro, destacou o tema que lhe é tão caro ao pedir à imprensa que trabalhasse para ele não voltar, “porque se eu voltar vai haver uma regulação dos meios de comunicação”.

É compreensível que Lula da Silva se sinta mesmo um perseguido. Para alguém que deixou a Presidência com índice de aprovação acima de 80% deve ser difícil compreender as agruras por que passa agora. Só mesmo causas externas para infortúnios tão grandes, deve pensar. O que mais explicaria? Certamente, não os seus próprios erros.

Os brasileiros que não fazem parte do grupo que apoia o ex-presidente incondicionalmente devem refl

etir sobre o ânimo de Lula da Silva em relação ao futuro. Seria um exercício de vingança contra injustiças imaginárias que desgraçaria a Nação além do suportável.

É claro que nem tudo o que Lula diz pode ou deve ser levado a sério. Mas também não se pode ignorar que ele vem fazendo,  com inusitada desenvoltura, uma campanha de descrédito das instituições republicanas. Lula atenta contra a ordem democrática e isso, venha de onde vier – até de um mentiroso fanfarrão como ele –, é um perigo. - O Estadão - 

MAUREEN O'SULLIVAN, A ETERNA JANE DOS FILMES DE TARZAN

Por Altamir Pinheiro 

Maureen O'Sullivan(irlandesa como sua xará Maureen O’hara), pois   foi a mais popular de todas as JANE, companheira de "Tarzã". A Metro Goldwin Mayer jogou todo o seu poderio para reviver o personagem de Tarzã e fazer deste filme("Tarzan, o Filho das Selvas" de 1932), o melhor até então sobre o personagem de Edgar Rice Burroughs. Foi o primeiro filme falado de Tarzã, o diretor era dos melhores do estúdio e o elenco escolhido a dedo. Sua grande oportunidade viria quando mudou da FOX para os estúdios MGM(Metro Goldwin Mayer). Surgiu o papel de Jane, companheira de Tarzã. Com Johnny Weismuller no papel do homem macaco, ela estrelou “Tarzã dos Macacos” (1932) seguido de mais quatro filmes da série. Foi durante as filmagens que ela conheceu seu marido o diretor John Farrow. 

E por falar em o Homem das Selvas, Johnny Weismuller e Maureen O’Sullivan foram os mais famosos Tarzã e Jane do cinema e também considerados os mais perfeitos. Mas fora a dupla romântica havia um protagonista que roubava a cena: CHITA, o macaco. Infelizmente o famoso macaco (sim, era macho) faleceu no dia 24 de dezembro de 2011 aos 81 anos de idade em consequência de problemas renais no refúgio de animais ou num santuário de primatas no estado da Flórida, nos Estados Unidos. Chita constava desde 2001 no livro dos Recordes como o macaco mais velho do mundo. Ai que saudade nos dá, de quando íamos ao cinemas por esse Brasil afora,  com cupons que recortávamos das caixas de sabão em pó da marca  OMO, íamos todos felizes assistir Tarzã, Jane, Boy e a maravilhosa e de bem com a vida Cheeta!!! Pois, não é à toa que,   voltando-se ao túnel do tempo, enterrou-se, junto com Chita, também um pedaço de  nossa infância...

Como nos conta o pesquisador e estudioso dos filmes de Tarzã,  Sávio Soares, O macaco Chita  nasceu na Libéria, se chamava Jiggs, no cinema foi rebatizado de Cheeta(Chipanzé), no mundo latino devido a grafia tornou-se Chita. Em 2008 o macaco mais famoso do cinema teve uma biografia em forma de ficção lançada pelo escritor inglês James Lever intitulada “Eu, Chita” (“Me, Cheeta”), inédita no Brasil, em que o chipanzé traçava comentários sobre a era de ouro de Hollywood, nos anos 1930. Por três vezes tentaram imortalizar suas patas na Calçada da Fama, mas não conseguiram. Apenas os cachorros Rin Tin Tin e Lassie obtiveram tamanha conquista… 

O Tarzã Johnny Weissmiller,  interpretado pelo campeão olímpico de natação (de 1924  e 1928) foi considerado o melhor Tarzã do cinema.  Nos filmes, o Homem-Macaco tinha a companhia da Jane, papel que ficou com a bela atriz Maureen O’Sullivan (mãe da atriz Mia Farrow), a macaca Chita, e o filho adotivo  Boy, interpretado pelo ator Johnny Sheffield. Pergunta-se: Quem inventou o grito do Tarzã?!?!?! Na verdade, o famoso grito foi produzido em estúdio: um mix de vozes e ruídos, entre os quais uma soprano de ópera e sirenes, conta Ruy Castro no Livro “Um filme é para sempre” (Companhia das Letras, 2006). Impossível um ser-humano reproduzir todos àqueles sons através apenas da voz. Segundo o escritor Ruy Castro.  “Afumalakatchumba!!!” era como o  ator-nadador Tarzã chamava os elefantes. O criador do personagem foi o escritor americano Edgar Rice Burroughs que escreveu ao todo 23 romances sobre o Homem das Selvas. A título de curiosidade, muitas das cenas dos filmes de Tarzã eram gravadas no Brasil, mais precisamente  nas cataratas de Foz do Iguaçu. 

No dia 20 de janeiro de 1984, o homem que ajudou a revolucionar o esporte e a criar um mito das telonas morria aos 80 anos em Acapulco, no México, Johnny Weismuller. Deixava, então, o cinema órfão daquele que é considerado o melhor Tarzã da história e a natação sem sua primeira grande lenda. Porém, nem tudo são flores. Os últimos anos de vida foram difíceis. Chegou a sofrer uma série de derrames e de ataques cardíacos. Em 1979, foi internado em Los Angeles, onde especialistas diagnosticaram um "desequilíbrio mental progressivo e incurável", segundo obituário do ator escrito pela Folha de S. Paulo na década de 80. Acreditava, diz o registro, que ainda era o Tarzã e gritava, com voz falha, a plenos pulmões o som que tinha inventado para o personagem. No seu enterro, em vez de honras ao nadador que elevou a natação norte-americana a um outro patamar, um som se destacou. Enquanto o caixão de Peter Johann Weissmuller baixava, o grito de Tarzã ecoou três vezes de um gravador. 

Em se tratando de Maureen O'Sullivan  eis alguns dos bons filmes  protagonizados por ela: Hannah e Suas Irmãs (1986), com direção de Woody Allen; - O Resgate de um Bandoleiro (1957), com Randolph Scott e Richard  Boone; - O Relógio Verde (1948), Tendo como Diretor seu marido John Farrow; - A Fuga de Tarzan (1936), com direção de John Farrow. Nos créditos de "A Fuga de Tarzan" aparecia pela primeira vez um jovem assistente e futuro diretor chamado John Farrow. Maureen e John se conheceram em filmagem e se casaram em setembro de 1936. Do casamento tiveram vários filhos entre eles uma filha que posteriormente seria a famosa atriz Mia Farrow. 

No tocante aos filmes faroestes, Maureen O’Sullivan  fez “Resgate de Bandoleiros”, com  Randolph Scott e Richard Boone.  Longe dos dias que encantava (e provocava) o mundo como Jane, O’Sullivan é a única figura feminina do elenco. Isso faz com que sua personagem desperte nos jovens Skip Homeier e Henry Silva os naturais desejos masculinos há muito represados. E a grande cena de Maureen em “Resgate de Bandoleiros” é justamente quando um dos bandidos se projeta sobre ela para estuprá-la. Como diz o cinéfilo Jurandir Lima: “Resgate de Bandoleiros é um filme de um roteiro muito simples, mas que foi feito com um esmero acima da média de filmes B. Seus cenários são lindos, suas interpretações são todas relevantes (Scott/Boone/Maureen) e a história é bem amarrada e muito bem desenrolada”.

https://www.youtube.com/watch?v=ny_rvPdV3BY

BLOGS SUJOS DEFENDEM CABRAL COM MEDO DE VER LULA ACORRENTADO NOS PÉS FEITO ESCRAVO, E NAS MÃOS COM A PULSEIRA DE ROBERTO CARLOS

Políbio Braga

A mídia lulopetista não gostou de ver o ex-governador Sérgio Cabral algemado e acorrentado em Curitiba, porque acha que o ato é um precedente para fazer o mesmo com Lula. É o que se espera. VER LULA ALGEMADO E ACORRENTADO NÃO TEM PREÇO. A jornalista Tereza Cruvinel explica a reação lulopetista: - Não havia risco de fuga nem de agressão do preso aos policiais. Mesmo assim, em mais uma demonstração de força e arbitrariedade, a Lava Jato submeteu o ex-governador Sergio Cabral a uma humilhação desnecessária, ferindo o direito à dignidade garantido aos presos, inclusive por tratados internacionais. NO MOMENTO EM QUE ESPERA COLHER SEU MAIOR TROFÉU, a condenação do ex-presidente Lula, a Lava Jato usou Sergio Cabral COM PROPÓSITO CLARAMENTE EXIBICIONISTA e mais uma vez demonizador da classe política. Cabral foi abusado, mas quem pode alguma coisa contra os abusos da Lava Jato?

LULA TÁ FUDIDO: BOVINAMENTE VAI INDO A CAMINHO DO MATADOURO

Cresce um movimento em nível nacional que clama pela prisão de Lula que será julgado em um dos processos que pesam sobre o petista pelo TFR-4, em Porto Alegre, no dia 24 deste mês. O VemPraRua agendou ato público no Parcão, em Porto Alegre, dia 23, 18h, enquanto que o MBL convocou CarnaLula para o dia 24, também as 18h e igualmente no Parcão. Outdoors do VPR e MBL já cobrem Porto Alegre, segundo informa o blog do jornalista Políbio Braga. Em várias cidades, manifestações pela prisão de Lula são visíveis, como é o caso deste manifestante isolado que fez sucesso, ontem, NA AVENIDA PAULISTA, segundo mostra este vídeo:

A GRELO DURO GLEISI “AMANTE” ESTÁ BOTANDO FOGO PELO NAIRIZINHO...

  

Na terça-feira, a presidente do PT, senadora Gleisi Hoffmann, deu a entender que, se o Tribunal Regional Federal da 4.ª Região não apenas confirmasse a condenação de Lula, mas ainda determinasse sua prisão, baseando-se no entendimento do Supremo Tribunal Federal que permite o início do cumprimento da pena após condenação em segunda instância, haveria resistência física e até mortes: “PARA PRENDER O LULA, VAI TER QUE PRENDER MUITA GENTE, MAS, MAIS DO QUE ISSO, VAI TER QUE MATAR GENTE. AÍ, VAI TER QUE MATAR”, afirmou a senadora ao site Poder360. Mais tarde, diante da repercussão de suas palavras, a presidente do PT tentou amenizar o discurso e disse que tinha recorrido a uma “força de expressão” – se ela tomou consciência do tamanho da irresponsabilidade que cometera, ou se apenas jogou para controlar o estrago, jamais saberemos.

Mas um colega de partido e de Senado resolveu endossar a leitura literal da entrevista de Gleisi: Lindbergh Farias, que foi o segundo colocado na eleição que levou a senadora paranaense à presidência do PT. Em um vídeo no Facebook, ele criticou aqueles que queriam amenizar o discurso de Gleisi: “Vi gente da esquerda dizendo ‘olha, não era bem isso’. O que esse pessoal quer?”, indagava, deixando a entender que prefere a versão incendiária das palavras da presidente do PT.

O vídeo foi publicado na noite de quarta-feira, depois que a própria Gleisi já havia baixado o tom, mas, para que não ficassem dúvidas a respeito, Farias ainda disse que a esquerda precisa é estar preparada para “o enfrentamento e para as lutas de rua” e que “não é hora de uma esquerda frouxa”. Lindbergh descarta os caminhos institucionais para pregar que “o caminho agora é outro”, e avisa as “elites” que, se elas querem “colocar o país no caminho da instabilidade”, descobrirão que “nós temos muita disposição para lutar nas ruas deste país”.

O fato de ser um senador da República não impede que Lindbergh Farias despreze o Congresso a que pertence, além do Poder Judiciário; o único “poder” que o petista reconhece é o da esquerda nas ruas, que ele confunde com a população brasileira, na vã ilusão de que a maioria dos cidadãos estaria mesmo disposta a brigar e morrer por Lula.

GLEISI E LINDBERGH MOSTRAM A FACE AUTORITÁRIA DO LULOPETISMO. Não basta, para eles e para outros chefões petistas, menosprezar as instituições democráticas e enxergá-las como mero apêndice do partido, funcionando a serviço deste. Não basta atacar a imprensa livre, elemento importante das democracias. É PRECISO, TAMBÉM, EXALTAR A VIOLÊNCIA EM SUAS MAIS DIVERSAS FORMAS: na defesa de um ditador que mata seu povo de fome, como Nicolás Maduro; no apelo ao “exército de Stédile”, recompensado com audiências presidenciais depois de tentar invadir o Supremo e o Planalto; no silêncio cúmplice quando um dirigente sindical promete “pegar em armas”; no reconhecimento de black blocs como interlocutores; no uso da própria tribuna do Congresso para defender “movimentos sociais” enquanto, do lado de fora, eles transformavam a Esplanada dos Ministérios em cenário de destruição. QUANDO A VIOLÊNCIA SERVE PARA FAZER AVANÇAR A CAUSA LULOPETISTA, ELA É LOUVÁVEL, EXALTADA. Para o petismo, os fins justificam os meios – quaisquer meios. – Editorial O Estadão -

CADEIA SEM LULA É GOLPE!!!

PT DE SÃO PAULO PROMOVE AMASSO GAY EM HOMENAGEM A LULA. IMAGINEM O QUE SERÁ DE NOSSO PAÍS SE ESSE CANALHA VOLTAR AO PODER. KIT GAY PARA CRIANÇAS NAS ESCOLAS, ESTÍMULO A PORNOGRAFIA EM ESPETÁCULOS PÚBLICOS.  ENTRE OUTRAS AÇÕES DA AGENDA COMUNISTA DE GEORGE SOROS.

Reprodutor de vídeo

00:00

00:37

CADEIA SEM LULA É GOLPE!!!

SÃO PAULO, 18/01/18, "HOMENAGEM A LULA" - RETRATO DO LIXO EM QUE SE TRANSFORMOU UMA NAÇÃO.

CADEIA SEM LULA É GOLPE!!!

O relógio é implacável.... O tempo não para... Tic tac... Tic tac... Tic tac... só faltam apenas   5 dias para o LULA ir preso e o Brasil ressurgir das cinzas. Só assim nascerá um outro país!!! Contagem regressiva pelo horário de verão: Tic tac... Tic tac... Tic tac...

TIA GLEISI DA CALCINHA DE FORA É UMA PESSOA MÁ... MUITO MÁ!!!

GLEISI “NARIZINHO, “COXA” AMANTE” AMEAÇA IR PRAS RUAS NÃO COM UM RIFLE  NAS MÃOS, MAS LEVANDO OS CHIFRES DE PAULO BERNARDO, PARA ESPANCAR OS COXINHAS REACIONÁRIOS E “GOLPISTAS”.

Pedro Luiz Rodrigues

Em alemão,  ‘STURMABTEILUNG’ significa  literalmente “Destacamento Tempestade”, mas o termo entrou para a parte mais negra da História da Alemanha por designar a tropa de choque nazista, a milícia paramilitar que ao longo das década de 1920 e 1930 – sob líderes como como Ernest Röhm, Herman Göring e o próprio Adolf Hitler – funcionou como instrumento de pressão política para eliminar os adversários do nazismo, constituída muito mais como um grupo de arruaceiros do que como propriamente um exército.

Hermann Göring, um dos fundadores do Nacional Socialista alemão, foi também o criador da Gestapo, a temível polícia política nazista. Nutria absoluto desprezo pela Democracia, cujos mecanismos representaram para ele apenas um instrumento para instalar e consolidar seu partido no poder.

Göring de tudo fez para assegurar que Hitler não fosse incomodado em sua marcha para o poder absoluto, como ele mesmo observou num discurso em Frankfurt, em 3 de março de 1933: “MINHA MISSÃO NÃO SERÁ ENTORPECIDA POR TRÂMITES BUROCRÁTICOS, NEM DEVEMOS NOS PREOCUPAR COM A JUSTIÇA: NOSSA MISSÃO É APENAS DESTRUIR E EXTERMINAR, NADA MAIS”. Com tais métodos a ajudá-lo, Hitler chegou ao poder absoluto no ano seguinte, quando tornou-se Führer.

No Brasil, os integrantes da milícia nazista ficaram conhecidos como CAMISAS PARDAS. Foi esta inspiradora da Milícia Voluntária para a Segurança Nacional, os ‘camicie nere” (Camisas Negras) da Itália fascista nos anos iniciais de Mussolini. Os métodos da mílicia fascista italiana, segundo o resumo do Wikipedia, incluiam a violência, a intimidação e assassinatos contra opositores políticos e sociais. As camisas coloridas e os métodos fascistas inspiraram também os “camisas verdes” dos nossos integralistas.

Agora, no Brasil, 85 ANOS após o arrepiante discurso do fundador da Gestapo em Frankfurt, DEVEMOS REGISTRAR COM PREOCUPAÇÃO COM O AVANÇO, NO BRASIL, DE PREGAÇÃO DE SIMILAR NATUREZA, CONDUZIDO PELA PRESIDENTE DO PARTIDO DOS TRABALHADORES, A SENADORA GLEISI HOFFMANN, DO PT DO PARANÁ.

Para opor-se ao democrático andamento das instituições, em particular do Poder Judiciário, a presidente do PT propôs que as forças controladas pelo partido, que nas manifestações vestem-se de camisas-vermelhas,

Gleisi disse à imprensa, há dias, que, “PARA PRENDER LULA, VAI TER DE MATAR GENTE”. Como escreveu no Estadão a jornalista (e minha amiga, como muita honra) Eliane Cantanhêde, “GLEISI JOGA GASOLINA NA FOGUEIRA E CONVOCA PETISTAS E AGREGADOS PARA INCENDIAR O PAÍS NO JULGAMENTO DE LULA, DIA 24, PELO TRF-4. PÉSSIMO PARA O PAÍS E NÃO AJUDA LULA EM NADA.”

Alguém precisa dizer à Sra. Hoffmann que, felizmente, o Brasil de hoje não é a Alemanha do início da década de 1930, e que a sociedade saberá atuar de maneira firme e consistente contra bandos de arruaceiros que, apoiando-se no direito de manifestar que lhes abre a democracia, querem a ela mesmo atacar e destruir.

O CAMINHO QUE O PARTIDO DOS TRABALHADORES OPTOU TRILHAR NÃO LHE ABRE OUTRO CAMINHO SENÃO A DE PROVOCAR A BADERNA E A BUSCAR CONFRONTOS QUE VENHAM A ENDOSSAR OS PRESSÁGIOS CRIMINOSOS DE SUA PRESIDENTE. – As imagem e as manchetes não fazem parte do texto original - 

LULA, ZÉ DIRCEU EO PT SÃO HILÁRIOS OU CÔMICOS?!?!?!

Denis Lerrer Rosenfield

Apresentar o julgamento de Lula como um ato político de “luta” contra os ricos está mais para o hilário do que para o simplesmente cômico

Coincidências, no mais das vezes, encobrem nexos necessários entre fatos, discursos e palavras. Casualidades também revelam projetos e tendências que, assim, se expressam. Pode igualmente ocorrer que tenham um sentido manifestamente intencional, tornando semelhantes projetos políticos que ganham, desta maneira, uma afinidade eletiva. Tal é o caso do ex- ministro José Dirceu, que declarou ser o dia 24 deste mês, data do julgamento do ex-presidente Lula em Porto Alegre, o “DIA DA IRA”.

O parentesco político em questão é com os grupos terroristas islâmicos, no caso o Hamas, que tem na violência e na destruição do outro os seus meios de ação e a sua finalidade própria. No caso deles, a destruição do Estado de Israel; no nosso, a destruição da democracia representativa ou, em outra perspectiva, do Estado democrático de direito.

Note-se que o ex- ministro, já condenado, usa tornozeleira eletrônica e está pendente de um julgamento para então saber se voltará ou não à prisão. Normalmente, uma pessoa que se encontra em tal condição deveria usar da prudência, pois está pagando por crimes cometidos, salvo se se considera acima da lei ou, na versão petista, um “preso político”. Ou seja, a lei valeria para todos os cidadãos, exceção feita para os petistas e, sobretudo, para seus líderes mais importantes, como é o caso do ex- presidente Lula.

Um caso corriqueiro de tribunais torna-se não apenas um espetáculo político como uma afronta ao império da lei. Nesta perspectiva, o “MENSALÃO” e o “PETROLÃO”, símbolos da corrupção política dos governos petistas, tornam-se instrumentos revolucionários. Esqueceram-se  de dizer que espoliaram e exploraram a população brasileira, mormente os pobres, e não a “burguesia”, que se tornou uma aliada no “capitalismo de compadrio”. O Brasil, no desemprego e no retrocesso do PIB, sofre até hoje as consequências desta aventura, desta irresponsabilidade política.

Pretender, agora, apresentar o julgamento de Lula como um ato político de “luta” contra os ricos e as classes privilegiadas está mais para o hilário do que para o simplesmente cômico, não fosse o fato de muitos brasileiros ainda acreditarem neste engodo. E esse engodo veste a roupagem revolucionária!

O chamado à manifestação, organizado pelo PT e por movimentos sociais que orbitam em torno do partido como o MST e o MTST, tem como objetivo deslegitimar, tornar nulo ou dificultar ao extremo o julgamento do ex- presidente Lula. Ora, esses dois ditos movimentos sociais são, em suas versões urbana e rural, organizações hierárquicas com explícito programa revolucionário em moldes marxistas, voltado para a destruição da economia de mercado, da propriedade privada e do estado de direito, em suma, para a aniquilação do “capitalismo”. Basta a leitura de seus textos, documentos e, inclusive, entrevistas. A aura romântica tem sua realidade na destruição sistemática que estão empreendendo na Venezuela. O PT, aliás, não cessa de defender o “socialismo do século XXI”, o bolivarianismo, Chávez, Maduro e asseclas. É isto que querem para o Brasil?

O PT e os seus aliados estão perigosamente apostando na instabilidade institucional. Deixam sistematicamente claro que A LEI NÃO VALE PARA ELES.  Ameaçam velada ou explicitamente o TRF4, cujo trabalho tem sido IMPECÁVEL  na condenação dos envolvidos na Lava Jato, sejam eles petistas ou não. A cor partidária, em um julgamento, não conta. Os desembargadores, encarregados do julgamento de Lula, têm tido um comportamento impecável. O mesmo vale para o presidente do Tribunal, desembargador Thompson Flores, que tem se colocado institucionalmente à altura do desafio.

O objetivo do partido e de seus aliados consiste em criar um clima de agitação, procurando politizar o julgamento de seu líder máximo. Alguns falam de grandes manifestações, petições internacionais e os mais radicais vislumbram uma invasão do Tribunal. Visam, inclusive, a criar uma imagem internacional pejorativa do país, como se vivêssemos à margem da lei, na perseguição política da “esquerda”. A perversão é explícita. Os que desrespeitam a lei procuram transferir essa imagem para os que defendem o estado de direito e fazem cumprir a lei. O crime deixa de ser crime para ser um ato revolucionário!

Observe-se que a defesa de Lula NÃO  se preocupa com argumentos jurídicos, mas tão só com encaminhamentos que têm como finalidade uma maior politização do processo. Advogados tornam-se militantes. Para eles, a lei e a Constituição seriam apenas empecilhos que deveriam ser ultrapassados e desconsiderados a todo o custo. A face bolivariana do PT torna- se ainda mais nítida.

Está, verdadeiramente, em jogo o que se pode denominar de uma luta política entre a democracia totalitária e a democracia representativa, entre o projeto revolucionário e o Estado democrático de direito. A primeira está baseada na ideia de que o “povo”, ou melhor, seus representantes e demagogos, tudo pode, não importando o respeito ou não pela Constituição. A segunda está ancorada na observância das leis, das instituições e da Constituição, impondo limites a essa espécie de ilimitação da dita soberania popular.

O exemplo recente entre nós é o da ditadura bolivariana na Venezuela, com os seus líderes já nem mais encobrindo que não se preocupam com as instituições democráticas. Em um primeiro momento, guardaram ainda a aparência democrática representativa, enquanto mero instrumento de conquista do poder. Agora, a máscara caiu.

O projeto petista, em sua fase atual, possui esse componente de uma democracia totalitária, para a qual a vontade do povo não conheceria limites. A eleição seria uma absolvição. Os rituais democráticos são ainda observados, porém os discursos e manifestações sinalizam para uma subversão mesma da democracia representativa. Pertence ao passado a mensagem de pacificação da então dita Carta ao Povo Brasileiro, jamais reconhecida, porém, como documento partidário.

PORTO ALEGRE ESTÁ ENTUPIDA DE OUTDOORS “LULA NA CADEIA”

  

Cerca de 30 outdoors com dizeres pedindo "LULA NA CADEIA" foram instalados em avenidas de grande circulação de Porto Alegre e outras cidades da região metropolitana. Os cartazes são assinados pelo Movimento Brasil Livre (MBL) e pelo Vem Pra Rua.

Iria Cabreira, uma das coordenadoras do Vem Pra Rua no Rio Grande do Sul, explica que a campanha é um ato de apoio ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4), "que tem cumprido o seu papel". Lula será julgado pelo TRF-4 no caso do triplex do Guarujá (SP) na próxima quarta-feira, dia 24.

"TEMOS VISTO ATAQUES AO TRABALHO DA JUSTIÇA E APOIO INCONDICIONAL AO LULA, QUE JÁ FOI CONDENADO EM PRIMEIRA INSTÂNCIA. PRECISAMOS MOSTRAR QUE A POPULAÇÃO NÃO ESTÁ CONIVENTE COM OS CRIMES DE CORRUPÇÃO, QUE O CIDADÃO COMUM, QUE ESTÁ TRABALHANDO E LUTANDO PELA SUA SUBSISTÊNCIA QUER, SIM, ACABAR COM A CORRUPÇÃO E APOIA, SE FOR O CASO, CONDENAÇÃO, PRISÃO, O QUE FOR, DE QUALQUER UM. NINGUÉM PODE ESTAR ACIMA DA LEI", diz Iria Cabreira.

Os outdoors apresentam a imagem de Lula como presidiário, no estilo do Pixuleco, o boneco inflável que ficou conhecido em protestos contra Lula e a ex-presidente Dilma Rousseff. Ao lado, há uma silhueta com o convite: "FAÇA SUA SELFIE AQUI". A ideia é que as pessoas manifestassem seu apoio nas redes sociais, mas o movimento tem dificuldades para mensurar o sucesso da campanha, segundo Iria: "Muita gente não compartilha ou tira foto de dentro dos carros, já que em muitas avenidas não é fácil de parar".

A coordenadora afirma que uma vaquinha foi feita para suprir as despesas com a instalação dos outdoors, porém não informa o valor arrecadado. "Cada um de nós acaba doando, além do tempo, valores para as ações", resumiu.

O movimento Vem Pra Rua prepara um ato para a próxima terça-feira, 23, véspera do julgamento de Lula no TRF-4. O ponto de encontro será o Parque Moinhos de Vento, o Parcão, local já tradicional das manifestações contra Lula e Dilma em Porto Alegre. O evento no Facebook que convoca para o ato, a partir das 18h, tem menos de uma centena de confirmações.

"Vai ser um evento pequeno, já que consideramos e avaliamos que um evento grande poderia implicar questões de segurança. Será um ato de apoio ao TRF-4 e à Justiça, para que continuem fazendo o seu trabalho e que não se tolere ameaças ou intimidações", finaliza Iria Cabreira.

LULA DISSE QUE O BRASIL É UM PENICO CHEIO...

 Ruy Castro

A dias de ter seu destino selado pela Justiça, o ex-presidente Lula vai jogar sua última cartada para a galera, recrudescendo o grau de ira de seu discurso. É verdade que não falta mais ninguém para ofender — O PRÓPRIO JUIZ SERGIO MORO JÁ FOI CHAMADO POR ELE DE PARCIAL, ILEGÍTIMO, MENTIROSO, CZAR E ATÉ DE SURDO. E sua ladainha contra a “burguesia loura e de olhos azuis” teve de ser posta de lado quando se percebeu que seu advogado é louro e de olhos azuis — tal como, aliás, a falecida dona Marisa.

Será o confronto final entre seu discurso triunfalista de que, por falta de documentos, nunca poderão provar que ele era dono de sítios e triplexes, E A CONSTATAÇÃO ÓBVIA DE QUE NINGUÉM PASSA RECIBO POR MALFEITOS. O outro argumento, dirigido aos desinformados do exterior, de que não lhe dão direito de defesa, não pode ser usado aqui diante das dezenas de recursos dirigidos por sua defesa à Justiça e da repetida convocação de testemunhas para ilibá-lo — segundo José Simão, NEM JEOVÁ TEVE TANTAS TESTEMUNHAS QUANTO LULA.

DIZ DILMA – Será interessante também assistir, nos próximos dias, à campanha da ex-presidente Dilma Rousseff pregando que os inquéritos visam apenas impedir que Lula volte à Presidência. Supondo que seja verdade, nada disso estaria acontecendo se, ao fim de seu mandato em 2014, ela tivesse aberto mão de sua candidatura à reeleição e devolvido a vaga a Lula — como ficara combinado que aconteceria quando ele a inventou como candidata em 2010.

Donald Trump, presidente dos EUA, chamou há pouco o Haiti e os países africanos de “países de merda”. Lula não precisou ir tão longe — chamou o próprio Brasil de país de merda. “ESTE PAÍS NÃO NASCEU PARA SER A MERDA QUE É”, ele disse em Feira de Santana, na Bahia, no dia 20 de agosto do ano passado.

Quem sabe, sabe.